het voorstel.
De heer Van de Merbel is uiteraard zeer tevreden met het nadere voorstel
wat het college nu doet. Het sluit bijzonder goed aan bij hetgeen in de
commissies vorige week is geopperd. Hij is blij dat dit succes op
rekening van de fractie GroenLinks kan komen. Hij is vooral blij dat het
gezonde verstand is doorgebroken en dat het nu bij het nieuwe werk wordt
gedaan en niet straks tot de conclusie gaan komen dat we iets hebben
laten liggen.
Hij heeft nog een enkele suggestie wat betreft het profiel. Er is nu een
voetpad gedacht in de variant van 1.80 m. breed en er zijn twee
fietsstroken van 1,05 m. breed elk. Hij heeft zich dus afgevraagd of dat
nog bekeken moet worden of die verhoudingen goed liggen. 1.05m. Is
misschien wat aan de smalle kant en 1.80 m. is misschien wat aan de brede
kant. Als er wat ruimte over te hevelen is heeft het college daarin van
de fractie GroenLinks de vrije hand. Hij geeft daar dwingend advies in
want passerende mensen zoals misschien rolstoelgebruikers hebben die
ruimte wel nodig.
Is dit punt ook door de verkeersdeskundigen reeds bekeken.
De voorzitter kan daar wel een antwoord opgeven. Die 1.80 m. komt voort
uit het feit dat in de commissie door diverse fracties gevraagd werd om
naast het voetpad van 1.50 een tegel erbij te leggen en een tegel is
0, 3Om.
De heer Van de Merbel zegt dat het een keer uit de lengte of uit de
breedte moet komen. En willen we niet helemaal direct in de sloot
belanden kunnen we aan die 1.05m. ook niet veel doen of het moet van de
breedte van de rijweg komen.
Wethouder Nijhoff zegt een vergelijk te hebben gemaakt tussen het eerste
en het tweede plan en heeft nu het maximale haalbare bereikt. Om nu een
stukje van het voetpad af te halen is niet juist. Het voetpad is juist
verbreed omdat rolstoelen ruim moeten kunnen passeren.
Het blijft schipperen. Met de 7.30 m. blijf je zitten.
De heer Van de Merbel zegt wanneer de ruimte er niet is akkoord te zullen
gaan met hetgeen nu voorligt.
Mevrouw Moerman zegt dat haar fractie opteert voor gescheiden fietspaden.
Een gescheiden fietspad zou ook aardig geweest. Zij heeft echter begrepen
dat dat niet kan.
In de commissie Openbare Werken en Ruimtelijke Ordening en Milieu heeft
men ook aangegeven dat fietspaden aangegeven konden worden middels iets
dat in Roosendaal ook gebruikt is in de Stationsstraat. Daar laat jet het
als automobilist echt wel uit je hoofd om over die dingen heen te komen.
Dan is het min of meer toch een gescheiden fietspad.
Fietssuggestiestroken maken het de automobilist makkelijk erover heen te
rijden. Is het idee nog verder uitgewerkt om verkeersgeleidingsblokken
(red.) tussen fietspad en rijbaan aan te brengen.
De heer Bienefelt denkt dat de breedte van de weg ten opzichte van het
eerste plan beter wordt benut. Het CDA is dan ook tevreden met het feit
dat de input vanuit de commissies vorige week op deze manier is verwerkt.
Het CDA is voor het voorstel zoals dat nu wordt aangeboden.
Wethouder Nijhoff is nog een antwoord schuldig aan de heer G. de Vos. Hij
is misschien niet helemaal duidelijk geweest over de Vermeerstraat en het
plateau aan de Leeuwerikstraat. In de commissie Openbare Werken is
daarover gesproken. Het college dacht dat voor de periode waarvoor die
weg wordt aangelegd ondertussen de bouw van drie of vier huizen door moet
kunnen gaan. In die periode kan de Vermeerstraat dan even gebruik worden.
Zo gauw dat achter de rug is dan kan dat werk doorgaan. Daarna wordt de
constructie weer hersteld zoals die nu is.
Mevrouw Moerman pleit nog voor gescheiden fietspaden middels
"varkensruggen"
De heer G. de Vos zegt dat dat "bisschopsmutsen" zijn.
26
