25
van het aanbrengen van inbraakwerende voorzieningen aan woningen en hiertoe
voorlopig een bedrag van f 15.000,beschikbaar te stellen en de begroting
1996 wordt dienovereenkomstig gewijzigd.
11Voorstel tot het beschikbaarstellen van een krediet ten behoeve van aan
passing omgeving verkeersremmers Parallelweg.
5e wijziging gemeentebegroting 1996.
De heer Breure merkt op dat genoegzaam bekend is hoe de fractie van de
V.V.D. denkt over verkeersremmende maatregelen. Deze verkeersremmende maat
regelen nu gaan nogeens zo'n kleine f 25.000,extra kosten en daar is
zijn fractie op tegen. In de ogen van zijn fractie is het ook niet nodig
om die dingen te verplaatsen, want er is maar één manier om fietsers te
beveiligen en dat is ze niet over te laten steken! Er is een alternatief
voor en dat is de fietsers echt veilig over de Parallelweg te laten rijden
en een fietspad aanleggen aan de noordzijde. De verkeers remmende maatrege
len mogen wat hem betreft gerust afgebroken worden, maar niet meer her
plaatst. Er is een ander besluit om een fietspad aan te leggen, waarvan
weinig gebruik gemaakt wordt en waar het niet zo gevaarlijk is. Die gelden
kunnen eventueel gebruikt worden, meent hij.
De heer Van de Merbel zegt dat er een paar raadsvergaderingen terug een
afspraak gemaakt is dat het college deskundigen zou raadplegen en dat de
zaak dan in de betreffende commissie aan de orde gesteld en besproken zou
kunnen worden. Daarna zou het in de raad komen. Nu wordt de raad dus
vanavond om 23.10 uur min of meer gedwongen om op een aantal detailzaken
in te gaan. Hij ontkomt er niet aan een aantal vragen en opmerkingen te
maken over die verkeerstoestand aan de Parallelweg.
Hij vindt dat de oversteekplaats te kort blijft bij de verkeersremmer,
ook in het nieuwe plan wordt die afstand niet gewijzigd. Het college denkt
een oplossing te maken door daar onder meer met betonbanden te gaan werken,
waardoor er een scheiding gaat ontstaan tussen de rijbaan voor auto's en
de rijbaan voor fietsers. Zijn fractie heeft haar aarzelingen om daar dit
soort opstakels te gaan deponeren, omdat die bijzonder gevaarlijk kunnen
zijn. Van zijn suggestie in een eerdere vergadering om in de nabijheid
als een soort vooraankondiging van de oversteekplaats knipperlichtinstalla
ties te plaatsen ziet hij niets terug in dit voorstel. Op de suggestie
van zijn fractie om de fietsstrook aan de noordzijde van de Parallelweg
door te trekken tot aan het viaduct Oudemolen wordt ook niet ingegaan.
Er wordt niets over gezegd en dus ook niet gemotiveerd afgewezen. Hij
vraagt zich af wie die deskundige is waarvan het college zegt dat die een
aangepast plan ontworpen heeft. Hij heeft een tekening gezien, maar daaruit
blijkt helemaal niet wie die deskundige is. Hij vraagt zich af waar de
eigen, gebruikelijke verkeersdeskundige B.R.O. ineens gebleven is. Voorts
vraagt hij of het college de fietsersbond geraadpleegd heeft, omdat hier
sprake is van een uitdrukkelijk fietsersbelang. Er is al eens eerder toege
zegd, dat er begin 1996 een evaluatie zou plaatsvinden van het hele gebeu
ren, waarna besloten zou worden al dan niet nog meer verkeersremmers aan
te brengen. Men zit nu eind 1995 en een evaluatie begin 1996 daar zit dus
niets meer tussen. Hij vraagt zich af waarom daar geen aandacht aan
geschonken wordt. Die evaluatie zou al gemaakt kunnen zijn op grond van
ervaringen met die eerste verkeersremmer. Hij moet wel zeggen, dat dat
natuurlijk niet in alle opzichten zulke geweldige ervaringen zijn, omdat
al een paar keer is gepoogd daar veranderingen in te brengen. Alleen door
de manier waarop dat gepoogd wordt, blijft het college regelmatig achter
bij de verwachtingen die zijn fractie van het college mag hebben. Hij hoort
niet bij degenen, die op dit moment 'hoera' roepen bij dit voorstel, inte-