25 van het aanbrengen van inbraakwerende voorzieningen aan woningen en hiertoe voorlopig een bedrag van f 15.000,beschikbaar te stellen en de begroting 1996 wordt dienovereenkomstig gewijzigd. 11Voorstel tot het beschikbaarstellen van een krediet ten behoeve van aan passing omgeving verkeersremmers Parallelweg. 5e wijziging gemeentebegroting 1996. De heer Breure merkt op dat genoegzaam bekend is hoe de fractie van de V.V.D. denkt over verkeersremmende maatregelen. Deze verkeersremmende maat regelen nu gaan nogeens zo'n kleine f 25.000,extra kosten en daar is zijn fractie op tegen. In de ogen van zijn fractie is het ook niet nodig om die dingen te verplaatsen, want er is maar één manier om fietsers te beveiligen en dat is ze niet over te laten steken! Er is een alternatief voor en dat is de fietsers echt veilig over de Parallelweg te laten rijden en een fietspad aanleggen aan de noordzijde. De verkeers remmende maatrege len mogen wat hem betreft gerust afgebroken worden, maar niet meer her plaatst. Er is een ander besluit om een fietspad aan te leggen, waarvan weinig gebruik gemaakt wordt en waar het niet zo gevaarlijk is. Die gelden kunnen eventueel gebruikt worden, meent hij. De heer Van de Merbel zegt dat er een paar raadsvergaderingen terug een afspraak gemaakt is dat het college deskundigen zou raadplegen en dat de zaak dan in de betreffende commissie aan de orde gesteld en besproken zou kunnen worden. Daarna zou het in de raad komen. Nu wordt de raad dus vanavond om 23.10 uur min of meer gedwongen om op een aantal detailzaken in te gaan. Hij ontkomt er niet aan een aantal vragen en opmerkingen te maken over die verkeerstoestand aan de Parallelweg. Hij vindt dat de oversteekplaats te kort blijft bij de verkeersremmer, ook in het nieuwe plan wordt die afstand niet gewijzigd. Het college denkt een oplossing te maken door daar onder meer met betonbanden te gaan werken, waardoor er een scheiding gaat ontstaan tussen de rijbaan voor auto's en de rijbaan voor fietsers. Zijn fractie heeft haar aarzelingen om daar dit soort opstakels te gaan deponeren, omdat die bijzonder gevaarlijk kunnen zijn. Van zijn suggestie in een eerdere vergadering om in de nabijheid als een soort vooraankondiging van de oversteekplaats knipperlichtinstalla ties te plaatsen ziet hij niets terug in dit voorstel. Op de suggestie van zijn fractie om de fietsstrook aan de noordzijde van de Parallelweg door te trekken tot aan het viaduct Oudemolen wordt ook niet ingegaan. Er wordt niets over gezegd en dus ook niet gemotiveerd afgewezen. Hij vraagt zich af wie die deskundige is waarvan het college zegt dat die een aangepast plan ontworpen heeft. Hij heeft een tekening gezien, maar daaruit blijkt helemaal niet wie die deskundige is. Hij vraagt zich af waar de eigen, gebruikelijke verkeersdeskundige B.R.O. ineens gebleven is. Voorts vraagt hij of het college de fietsersbond geraadpleegd heeft, omdat hier sprake is van een uitdrukkelijk fietsersbelang. Er is al eens eerder toege zegd, dat er begin 1996 een evaluatie zou plaatsvinden van het hele gebeu ren, waarna besloten zou worden al dan niet nog meer verkeersremmers aan te brengen. Men zit nu eind 1995 en een evaluatie begin 1996 daar zit dus niets meer tussen. Hij vraagt zich af waarom daar geen aandacht aan geschonken wordt. Die evaluatie zou al gemaakt kunnen zijn op grond van ervaringen met die eerste verkeersremmer. Hij moet wel zeggen, dat dat natuurlijk niet in alle opzichten zulke geweldige ervaringen zijn, omdat al een paar keer is gepoogd daar veranderingen in te brengen. Alleen door de manier waarop dat gepoogd wordt, blijft het college regelmatig achter bij de verwachtingen die zijn fractie van het college mag hebben. Hij hoort niet bij degenen, die op dit moment 'hoera' roepen bij dit voorstel, inte-

Raadsnotulen

Fijnaart en Heijningen: 1934-1995 | 1995 | | pagina 317