21
te brengen van de W.V.G.-gerechtigden.
De Voorzittter zegt hierop nadrukkelijk dat die woorden totaal uit hun
verband getrokken zijn. Zij legt nogmaals uit dat toen een voorstel lag
om ruim duizend gulden ten laste van de W.V.G.-gerechtigden te halen en
daar heeft zij zich tegen verzet. Toen is besloten - en bijna alle porte
feuillehouders stonden daarachter - met die f 624,aan de slag te gaan.
Zij vindt dit niet zo essentieel, want vanavond is aan de orde wat met
die KAPs verder gedaan gaat worden.
De heer Van de Merbel merkt op dat door hem slechts geciteerd werd dat
wat hij in het verslag gelezen. Bij het amendement van C.D.A., P.v.d.A.
en Gemeentebelangen merkt de heer Van de Merbel op,ligt het zwaartepunt
van het bezwaar van zijn fractie dat voor die twee jaar nu duidelijk moet
worden afgesproken wat de financiële consequenties zijn voor de mensen,
die het aangaat. Hij zal straks vragen of de voorzitter zijn amendementen
stuk voor stuk zal laten passeren, teneinde te bezien in hoeverre daar
nog mensen in mee willen gaan.
De heer Van den Baard merkt op dat in het voorstel van het college op
bladzijde 2, onderaan, staat en hij citeert: "Ons voorstel ten aanzien
van de financiering van het KAPs betekent een uitgavenpost van 63 x f 312,=
f 19.656, per jaarHet commissieadvies betekent een extra uitgavenpost
van f 39.312,per jaarHij zegt dat die f 39.312,niet juist
is. Dat moet zijn f 19.656,per jaar oftewel f 39.312,per twee jaar.
De heer Bienefelt zegt dat het merkwaardig is te zien hoe men van het
eigenlijke onderwerp kan afdwalen. Hij is van mening, dat korte metten
gemaakt moet worden met de diverse amendementen en dat men terug moet naar
het belang van de W.V.G.-ers. Hij vraagt zich voorts af of de amendementen
wel voldoende ondersteund worden, daar ze anders gewoon kunnen worden
overgeslagen.
De Voorzitter antwoordt hierop dat mevrouw Moerman heeft verklaard de amen
dementen te ondersteunen en de heer Van den Baard ondersteunt een tweetal
van de amendementen. Van wethouder De Jong heeft zij een stuk overhandigd
gekregen. Het gewraakte portefeuillehoudersoverleg was op 31 augustus jl.
Zij citeert: .unaniem van mening dat een bedrag van f 208,per W.V.G.-
gerechtigde voor een KAPs een onvoldoende basis vormt voor de invoering
van een dergelijk systeem. Het portefeuillehoudersoverleg heeft tijdens
het voorstel van de projectgroep overgenomen om een bedrag van f 624,
zijnde driemaal f 208,per W.V.G.-gerechtigde te bestemmen voor het
KAPs. Het eerdergenoemde garantiebedrag van f 300.000,is in het bedrag
van f 624,opgenomen. Het portefeuillehoudersoverleg zal het dagelijks
bestuur van het Streekgewest conform adviseren." Dat is wat er aan de orde
is geweest en waar zij zich achter geschaard heeft; zo gaat dat in een
vergadering.
Wethouder De Jong zegt in aansluiting op de woorden van de voorzitter dat
in de vergadering van de commissie O.C.S.W. niet alleen is gesproken over
het KAPs; in wezen ging het over de Wet Voorzieningen Gehandicapten en
de verordening was aan de orde. Er waren commissieleden die gelijk al
dachten dat ze over het KAPs moesten beginnen. Doch de verordening werd
aan de orde gesteld, waarbij uiteraard ook het financieren van het KAPs
aan de beurt kwam, met de heer Van de Hal van het P.O.G. als inspreker.
Als de heer Van de Merbel zegt, dat er correct geciteerd moet worden, zegt
hij dat de heer Palings in de commissie zei, dat de W.V.G.-gelden niet
onder druk mogen komen te staan van het vervoerssysteem, waarop hijzelf
meegedeeld had, dat bij voldoende deelname de ritprijs zal dalen en dat
de W.V.G.-gelden nog niet onder druk staan.
Inzake de opmerking van de heer Van den Baard met betrekking tot die
f 78.000,zegt de wethouder dat het inderdaad zo is, dat het bedrag ten
