15
wen in twee jaar met WVG-gelden zal gebeuren. Als het dan eenmaal
lekker loopt mag iedereen er gebruik van maken. Haar fractie heeft
hier grote problemen mee. Sterker nog daar doet haar fractie niet aan
mee. Verder wacht haar fractie de besluitvorming van de commissie
O.C.S.W. in de vergadering van 29 november a.s. af.
De voorzitter merkt op dat de commissie adviseert aan het college en
niet besluitvormend bezig zal zijn.
De heer Van den Baard merkt op dat bij "6. Voorstel punt 2" staat
dat het KAps ingevoerd zal gaan worden van 1-1-1996 tot 1-4-1998. Dit
moet volgens hem zijn van 1-1-1996 tot 1-4-1996. In het besluit staat
dit ook zo.
Wethouder de Jong merkt op dat de opmerking van de heer Van den Baard
correct is.
Het KAPs is een systeem waaraan een minimum aantal gemeenten mee moet
doen om dat systeem op te zetten en te kunnen laten functioneren.
Deze gemeente wil ook meedoen met dit systeem vooral omdat het een
goede zaak is. Het college hoopt dan ook dat men na twee jaar kan
zeggen dat men het systeem op een dusdanige manier wat opener kan
maken zodat ook andere doelgroepen hiervan gebruik kunnen maken. Omdat
in eerste instantie alleen WVG-gerechtigden hiervan gebruik gaan maken
vindt het college het een goede zaak dat hier een vergoeding tegenover
staat. Hoe hoog die vergoeding zal moeten zijn wordt in de commissie
O.C.S.W. van 29 november a.s. besproken. Aan de woorden van de heer
Van de Merbel inzake het inspreken kan hij verder niets aan toe- of
afdoen.
De heer Van de Merbel vraagt waarom niet.
Wethouder de Jong zegt dat men van de voorzitter heeft kunnen begrij
pen dat er is ingesproken tijdens de commissie Ruimtelijke Ordening en
Milieu.
De heer Van de Merbel merkt op dat hij zojuist heeft uitgelegd dat dat
geen inspraak betrof in de zin zoals hij bedoeld heeft.
Wethouder de Jong zegt dat er advies is gevraagd aan de commissie
Ruimtelijke Ordening en Milieu en dat dat advies gegeven is. Het col
lege heeft dat dus als zodanig meegenomen en behandeld.
De heer Van de Merbel is van mening dat hetgeen waar men het nu over
heeft geen inspraak is. Inspraak is heel iets anders dan een commis
sievergadering. Men moet er ook rekening meer houden dat eventuele
belanghebbenden langs civiel-rechtelijke weg dit mogelijk zullen aan
vechten en mogelijk ook afgedwongen zou kunnen worden. Dan is men
verder van huis. Hij acht dit niet denkbeeldig. Mensen die het aangaat
moeten de mogelijkheid hebben om daar op een normale goede manier op
in te spreken. Men raakt wel hun portemonnaie.
De voorzitter merkt op dat men daar niet al te dramatisch over moet
doen in die zin dat zij niet in de krant heeft gelezen dat er bij
andere gemeenten betreffende het KAPs inspraak mogelijk zou zijn. Ze
is het wel met de heer Van de Merbel eens dat de portemonaie van de
mensen geraakt wordt, zij het dat het niet zo is dat ze er niets voor
terug krijgen. Ze wil toch nog eens wijzen op hetgeen wat onder punt 4
staat in het besluit. Hier staat heel nadrukkelijk "ten aanzien van de
concrete vertaling van het bedrag van f 624,en het primaat een
voorbehoud te maken". Dit betekent dat over die twee dingen vanavond
niet besloten wordt. Wat betreft het op civiel-rechtelijke wijze
afdwingen van bepaalde zaken zegt zij dat het college na zal gaan of
dat inderdaad op civiel-rechtelijke wijze af te dwingen is. Dit is
vanavond volgens haar niet aan de orde. Aan de orde is het voorbehoud
wat het college hier nog eens heel nadrukkelijk in vertaald heeft.
