12
a. er is geen inspraak geweest voor de belanghebbenden;
b. er is geen schriftelijk advies van de commissie Ruimtelijke
Ordening en Milieu;
c. er is ook geen advies van de commissie Onderwijs, Cultuur, Sport
en Welzijn;
d. er is geen voldoende financiële onderbouwing.
Vandaar het voorstel van zijn fractie om dit voorstel terug te nemen.
Mevrouw Moerman merkt op dat het lid van haar fractie in de commissie
Ruimtelijke Ordening en Milieu duidelijk het standpunt van de Vrije
Lijst heeft weergegeven. Het is een duidelijke visie en ook het com
missielid wat haar partij vertegenwoordigt in de commissie O.C.S.W.
neemt hetzelfde standpunt in. Haar fractie vraagt of het mogelijk is
dat het bedrijfsleven aan het KAPs zal kunnen deelnemen in plaats van
dat men de kosten op het bordje van de WVG-ers neerlegt. Haar fractie
kan niet geheel met het voorstel van het college instemmen. Met de
punten 1, 2 en 5 kan haar fractie min of meer accoord gaan. De punten
3 en 4 zoals deze nu verwoord staan in het voorstel wijst haar frac
tie af.
Wethouder de Jong merkt op dat de heer Van de Merbel vroeg naar het
advies van de commissie Ruimtelijke Ordening en Milieu.
De voorzitter interrumpeert door te zeggen dat de heer Van de Merbel
vroeg naar het schriftelijke advies van de commissie Ruimtelijke Orde
ning en Milieu. Dit heeft hij inderdaad niet. Wel is hij bekend met
het mondelinge advies van deze commissie.
De heer Van de Merbel merkt op dat hij ook geen mondeling advies heeft
gehoord. Wel heeft zijn fractiegenoot die zitting heeft in de commis
sie Ruimtelijke Ordening en Milieu teruggekoppeld naar hem. Maar een
mondeling advies heeft hij niet mogen vernemen.
De voorzitter antwoordt dat het mondelinge advies er op zich op neer
komt dat binnen de commissie R.O.M. een meerderheid was voor behande
ling van het KAPs omdat het deel uitmaakt van het SVVP. Ook is afge
sproken binnen de commissie Ruimtelijke Ordening en Milieu dat de zaak
voor wat betreft de financiën, met name hoe de financiën geregeld
zouden worden, in een nog te beleggen commissievergadering O.C.S.W.
besproken wordt.
Wethouder de Jong antwoordt op de vraag van Mevrouw Moerman of het
bedrijfsleven hier eventueel in zou kunnen springen dat hem dit toch
wat voorbarig lijkt. Er zijn nu een aantal stappen genomen in Streek-
gewestelijk verband. Dit zou een initiatief kunnen zijn om in het
portefeuillehoudersoverleg nog eens in te brengen. Men is er hier in
ieder geval niet van uitgegaan. Als de fractie Vrije Lijst zegt dat
men tegen punt 3 en 4 van het voorstel is moet hij verwijzen naar het
antwoord wat de voorzitter heeft gegeven. Dus dat men vanavond niet
spreekt over bedragen en financiën.
Beter is om dan een voorbehoud te maken. Dit staat ook zwart op wit in
het voorstel omdat het desbetreffende onderwerp op 29 november wordt
behandeld in de commissie O.C.S.W. Wat betreft het terugnemen van het
voorstel zegt hij dat hij daar als woordvoerder van het college niet
aan denkt. Als men zegt dat het openbaar vervoer tekort schiet kan hij
daar inderdaad wel een heel eind in meedenken. Er is daarstraks ook al
gezegd dat het KAPs een systeem is dat voor doelgroepen is bedoeld.
Het is niet zo dat het een open systeem is vanaf het begin af aan. Er
is dus een periode van twee jaar waarin dit systeem wordt opgezet. Dit
systeem is dus uitsluitend voor WVG-gerechtigden. Vandaar ook dat het
college er vanuit gaat dit middels een bijdrage te doen en de financi
ële onderbouwing bij de WVG-gerechtigden vandaan komt.
