4
vindt het overigens wel grootspraak wanneer enkel en alleen door het ver
plaatsen van een verkeersremmer het college denkt de verkeersveiligheid
aan de Parallelweg te optimaliseren. Naar zijn mening is daar echt nog
wel wat meer voor nodig, want ook met het opschuiven van de bestaande
verkeersremmer blijven er met name voor fietsers nog twee levensgevaar
lijke situaties aanwezig, namelijk daar waar men de weg moet oversteken.
Hij wenst hierop later nog terug te komen. Hij merkt voorts op dat de
fractie van GroenLinks zich totaal niet verantwoordelijk voelt voor de
foute aanleg van de verkeersremmer op de huidige plaats. In de vergade
ring van de commissie Ruimtelijke Ordening en Milieu van 10 april jl.
werd namens zijn fractie gewezen op het feit dat een verkeersremmer zeker
niet moest komen vlakbij het punt waar de fietsers oversteken. In de
raadsvergadering van 20 april jl. heeft zijn fractie zich vervolgens
uitgesproken tegen het voorstel van het college vooral omdat er niet
duidelijk uit bleek op welke plek het college de verkeersremmer feitelijk
wilde aanbrengen. De situatietekening lag toen niet ter inzage. Ook om
die reden voelt zijn fractie er nu niets voor om uit de gemeentekas
opnieuw ruim f 24.000,beschikbaar te stellen om daarmee de eerder
gemaakte fouten te verbeteren. De bestaande situatie kan natuurlijk niet
worden gehandhaafd, maar de extra uitgaven die nu gemoeid zijn met het
verplaatsen van de verkeersremmer moeten maar gedekt worden uit bijdragen
van degenen die verantwoordelijk zijn voor deze blunder. Overigens wil
hij nog opmerken dat het voorstel blijkbaar alleen gebaseerd is op een
tekening van de aannemer, Heijmans. Uit de stukken blijkt niet wat de
verkeersdeskundigen van het bureau B.R.O. van deze nieuwe situatie
vinden. Dat vindt hij een voorbeeld van een opnieuw niet gedegen voorbe
reiding van een raadsvoorstel.
Hij zegt eerder in deze vergadering te hebben gewezen op het feit dat de
verkeersveiligheid op de Parallelweg niet optimaal verbeterd wordt door
alleen de bestaande verkeersremmer 25 meter op te schuiven. Ook dan
blijft men nog steeds zitten met een tweetal zeer gevaarlijke oversteek
plaatsen voor fietsers, namelijk die ter hoogte van de Beukenlaan en die
ter hoogte van het viaduct Oudemolen. Zijn fractie geeft het college nu
opnieuw in overweging om de rode fietsstrook langs de noordzijde van de
Parallelweg door te trekken totaan het viaduct. De fietsers vanuit de
richting Fijnaart behoeven dan niet meer tweemaal de Parallelweg over te
steken. Deze oplossing heeft uiteraard wel gevolgen voor de technische
uitvoering van de verkeersremmer. Er zal met name gezorgd moeten worden
voor een vrije doorgang van de fietsers. Zijn fractie adviseert het col
lege om deze oplossing te laten beoordelen door verkeersdeskundigen van
onder andere de fietsersbond E.N.F.B. en dan vervolgens nog dit jaar een
goed voorstel te doen aan de raad. Wellicht kan dan ook al bekeken worden
of het aantal verkeersremmers - nu nog één - kan worden uitgebreid. Wel
iswaar is afgesproken dat begin 1996 een evaluatie hierover zou plaats
vinden, maar hij is bang dat men na deze discussie in een toestand ge
raakt, waarin die evaluatie misschien wat langer op zich zal laten wach
ten. Het is zijns inziens wellicht verstandig om één en ander te com
bineren. Dat laatste wenst hij als een bijkomend aspect naar voren te
brengen.
Mevrouw Moerman zegt dat de eerste reactie van haar fractie op dit voor
stel was, dat het beter was geweest om de evaluatie van de genomen maat
regelen voor verbetering van de verkeersveiligheid van de Parallelweg in
de commissie Ruimtelijke Ordening en Milieu te bespreken. Dat is niet
gebeurd en dat heeft tot gevolg dat er nu in deze raadsvergadering
uitvoerig over gesproken kan en mag worden. Haar fractie had een evalua
tie verwacht met gegevens of de aangebrachte verkeersmaatregelen ook
