13
De heer G. de Vos vraagt - om het amendement goed te kunnen beoordelen -
of verplaatsing van het bord niet op procedurele bezwaren zal stuiten,
zoals hij zich herinnert, dat destijds gebeurde bij verplaatsing van het
bebouwde kom-bord aan de Kadedijk ter plaatse van de Z.N.S. Op zich vindt
hij het voorstel van de Vrije Lijst best sympathiek, maar hij wenst niet
zijn steun te geven aan een voorstel dat de volgende vergadering weer
moet worden ingetrokken, omdat nu de gevolgen niet kunnen worden over
zien.
De heer J. de Vos vraagt of de Voorzitter de vergadering wil schorsen
teneinde hem in de gelegenheid te stellen zijn amendement op papier te
zetten, met de daaronder vereiste drie handtekeningen; hij wordt in deze
gesteund door de heer Van de Merbel.
Hierop schorst de Voorzitter de vergadering van 21.32 uur tot 21.52 uur.
Na heropening van de vergadering leest de Voorzitter het amendement van
de heer J. de Vos voor:
"De fractie van de Vrije Lijst, gesteund door de fractie van GroenLinks
stelt voor voorstel 95-IX-100 als volgt te wijzigen:
bij de laatste alinea:
Resumerend stellen wij U voor te verklaren dat de grenzen van de bebouwde
kommen van Fijnaart en Oudemolen worden herzien een en ander conform het
gewijzigde concept-besluit. Het ter inzage gelegde concept-besluit dient
zodanig gewijzigd, dat de bebouwde komgrens ter plaatse van de Molen
straat wordt verplaatst richting het pand van de Heemkundekring.
Was getekend voor de fractie van de Vrije Lijst door de heer J. de Vos
en mevrouw J. Moerman en voor de fractie van GroenLinks door de heer W.
van de Merbel."
Zij zegt dat het amendement conform de regels is ingediend.
De heer Bienefelt merkt op, dat van het ene op het andere moment de mole
naar met bedrijf binnen de bebouwde kom valt. Hij vraagt zich af of hier
nog consequenties aan verbonden zijn en of een molenaar wel binnen de
bebouwde kom mag wonen.
Hierop antwoordt de Voorzitter dat dit al goed bekeken is. Met de grenzen
kan best geschoven worden, als dat in redelijkheid gebeurt. De zaak is
al juridisch onderzocht. Het verschuiven van de bebouwde kom-grens heeft
géén consequenties voor het ter plaatse geldende bestemmingsplan.
Vervolgens merkt de heer Bienefelt op dat wat voor zijn fractie op 31
augustus belangrijk was nog steeds belangrijk is! Hij denkt dat als het
college het plateau op de Kadedijk laat liggen zoals het is, het net zo
gevaarlijk is als wanneer het 10 meter opgeschoven wordt. Het geeft een
aantal soorten van overlast en daar is zijn fractie tegen.
De heer Breure merkt op dat de heer Bienefelt gelijk heeft met betrekking
tot het binnen de bebouwde-kom-grens wonen van de molenaar. Dat is mis
schien nu niet zo relevant, maar in de toekomst kan het wellicht moei
lijkheden opleveren. Hij wil het voorstel van de Vrije Lijst best wel
steunen, mits het bord zo'n 100 a 150 meter richting Fijnaart wordt
gezet, bijvoorbeeld voor het huis van de familie Sprenkels.
Ook zijn fractie is tegen verkeersremmende maatregelen middels plateaus
of wegversmallingen. Zijn fractie wenst zeker het openbaar vervoer niet
te belasten met die maatregelen, evenals het vrachtverkeer en het land-
bouwverkeer. Zijn fractie heeft geen moeite met het verplaatsen van de
borden, maar het voorstel valt niet te splitsen en daarom is zijn fractie
tégen dit voorstel.
De heer G. de Vos merkt op dat uit het antwoord van de Voorzitter aan de
heer Bienefelt het hem nu duidelijk is en hij kan nu zijn steun aan het
voorstel geven, uiteraard als de verkeersveiligheid in acht genomen
wordt