12 dijken verder gelden en daar was men het nu juist de vorige keer niet over eens, omdat daar andere middelen voor nodig waren dan alleen maar een bord. Dit optimisme deelt de C.D.A.-fractie zeker niet, hetgeen niet wil zeggen dat zijn fractie voor wat betreft Oudemolen niet wenst mee te werken om dit bord te verplaatsen. Hij wijst nog op een eigenaardigheid, namelijk als men vanuit Willemstad Oudemolen nadert, staat er op een gegeven moment een bord'Oudemolen,gemeente Willemstad'. Hoewel betrekke lijk in deze tijd, acht hij dat het voor het zelfde geld een beetje een duidiger kan. Voor wat het naderen bij Oost III betreft, merkt hij op daar ook niet zo'n probleem mee te hebben. Voor wat betreft het eerste stuk, treft men in zijn optiek ook wat eigenaardigheden aan. Daar wordt gesteld, dat om een snelheid van niet meer dan 50 km/u te bezitten èn in verband met eventuele aansprakelijkheidsstellingen en schadeclaims het van belang is het bord 'bebouwde kom' en daarmee samenhangend het 50 km bord te plaatsen voor het plateau. Nu is er in de raadsvergadering van 31 augustus gesproken over plateaus en in de brieven die er daarna kwamen, wilde er nog weieens een plateau verdwijnen evenals een poortje. Zijn fractie vraagt zich af of dit plateau nu ineens weer terug is; zoals bekend heeft zijn fractie nogal een ingewikkelde hekel aan plateaus. Op de Kadedijk is sprake van een doorgaande weg en zijn fractie ziet zo'n plateau als een zeer slechte snelheidsremmer; het is meer een manier om het vrachtverkeer, het openbaar vervoer en het agrarisch vervoer te dwarsbomen, waarbij geen enkele garantie bestaat dat op datzelfde moment de veiligheid toeneemt. Hij kan zich voorstellen, dat als daar een agra riër passeert, hij een groot gedeelte van zijn oogst verdeelt over de bewoners aldaar. Hij vraagt zich af of het college bereid is een split sing aan te brengen in dit voorstel, waarop de Voorzitter hem meedeelt, dat gelet op zijn opmerkingen bij een eerder agendapunt, hij dit zelfs niet mag vragen. De heer Bienefelt meent dat anders niet ingestemd kan worden met het voorstel. De Voorzitter merkt op dat als de vraag van de heer J. de Vos door min stens 2 mensen ondersteund wordt en schriftelijk wordt ingediend, het college er geen moeite mee zal hebben, om dat bord te verplaatsen, niet direct om de hoek maar ongeveer ter hoogte van het pand van de Heemkunde kring. Ten aanzien van de vraag van de heer Bienefelt wijst zij erop dat vorige vergadering een meerderheidsbesluit genomen is met betrekking tot pla teaus, poortjes e.d. op Stoofdijk, Boerendijk en Kadedijk. Er is ook gezegd dat een van de twee plateaus zou verdwijnen en zij kan de heer Bienefelt geruststellen door te zeggen, dat dat verdwenen blijft evenals het poortje. Er is in die tussentijd ook overleg gevoerd met bewoners van de Kadedijk en die hebben gevraagd naar de mogelijkheid het bord bebouwde kom een eindje verder te plaatsen, zodat het plateau ook wat verder door kon schuiven. De heer Bienefelt merkt bij interruptie op, dat het zijns inziens in principe verboden is om op 80 km-wegen plateaus aan te leggen; dat is natuurlijk ook een overweging. Vervolgens komen er argumenten als schade claims en aansprakelijkheidsstellingen ter sprake, hetgeen allemaal niet zo vriendelijk klinkt. De Voorzitter merkt op dat de heer Bienefelt heeft gezegd, dat als het voorstel in totaliteit in stemming wordt gebracht, zijn fractie tegen zal stemmen. Zij geeft aan dat Oudemolen en ook de bewoners van de Kadedijk heel nadrukkelijk gevraagd hebben om die borden te verplaatsen. Bij Oudemolen is het bebouwde-kom-bord vrijwel inzichtbaar door overwoekeren de takken. En wat het bord aan de Kadedijk betreft, zegt zij dat de bewo ners er zelf om gevraagd hebben, met name de heren Jansen en Bom.

Raadsnotulen

Fijnaart en Heijningen: 1934-1995 | 1995 | | pagina 204