9
reeds zei, lopen inderdaad geen gevaar. Op diens vraag of met ingang van
1997 de WVG-gelden worden ingekapseld, antwoordt de wethouder dat dat wel
de bedoeling is, maar op dit moment is er nog geen zicht op hoe dat pre
cies gaat lopen. Met betrekking tot de opmerkingen over hoe buurgemeenten
creatief omgaan met WVG-gelden, is hij van mening, dat we niet precies
hoeven doen zoals de buurgemeenten; Bergen op Zoom heeft dat ook niet
gedaan. Er is zelfs een buurgemeente die met WVG-gelden andere, zeer
kostbare voorzieningen wil treffen; dat beleid staat het college ook niet
voor. Het college heeft dit meer toegespitst op de praktijk en op de
plaatselijke situatie en vandaar dat hiervoor WVG-gelden worden aange
wend.
De Voorzitter vraagt voor de goede orde of de fractie van de Vrije Lijst
- gezien de uitspraken van mevrouw Moerman in deze - het amendement van
GroenLinks nog ondersteunt, waarop mevrouw Moerman opmerkt dat - gezien
de later verkregen informatie - de fractie van de Vrije Lijst haar naam
niet meer wenst te hechten aan het amendement van de fractie GroenLinks.
De Voorzitter merkt richting heer Van de Merbel op dat zijn amendement
niet langer ondersteund wordt.
De heer Van de Merbel merkt op dat de loyaliteit van de fractie van de
Vrije Lijst voor de landsregering ontroerend is. Het C.D.A. zoekt het wat
korter bij huis en plaatst de zondebok bij de persoon van Van de Merbel,
die argumenten gebruikt zou hebben die niet waterdicht zijn. Hij zegt met
een standpunt te zijn gekomen en dat standpunt is dat gelden voor de WVG
geoormerkte gelden zijn, die bedoeld zijn voor individuele voorzieningen
voor mensen met een handicap. Ze zijn niet bedoeld voor subsidies en naar
zijn opvatting niet bedoeld om ambtenaren te betalen, die de wet uit
voeren; ze zijn niet bedoeld voor computerprogramma's ter uitvoering van
diezelfde wet. Nu doet zich de situatie voor dat op dit moment nog een
vrij behoorlijke reserve aanwezig is, omdat er tot op heden nog niet zo
bar veel gebruik van is gemaakt. Dat heeft zijns inziens verschillende
oorzaken: misschien hebben er mensen vlak voor het inwerkingtreden van
de wet nog dure voorzieningen via de oude zorginstantie - bijvoorbeeld
het GAK - verkregen; het kan ook zijn dat deze nieuwe wet nog onvoldoende
bekend is bij de burgerijHij is teleurgesteld dat zijn standpunt niet
is ondersteund. Zijn bedoeling was in deze raad een signaal te geven naar
de gehandicapten, dat de raad verdraaid zuinig is met die centen, die
voor hen bestemd zijn. Die signaalwerking gaat verloren, als andere zaken
uit die pot worden gefinancierd, dan waarvoor die pot bedoeld is. Met
betrekking tot het creatief omgaan met de gelden, dat door sommigen ken
nelijk gewaardeerd wordt, merkt hij op dat men er hier en daar sportcom
plexen mee gaat opknappen. Wat anderen doen, vindt hij niet belangrijk.
Het college heeft zich echter laten leiden door hetgeen men in Roosendaal
en Rucphen doet. Zijn amendement wordt niet meer ondersteund en eerder
is door het college geweigerd het voorstel te splitsen. Zijns inziens is
bij niemand ter discussie geweest de toekenning van subsidie aan het POG.
Iedereen wil die subsidie verstrekken, ook zijn fractie is daar voor,
doch zijn fractie wenst de aantekening dat zij niet accoord is met de
wijze waarop die subsidie wordt gefinancierd.
De heer Bienefelt vindt het een beetje twijfelachtig; er ligt een voor
stel en men is voor öf men is niet voor, dus tegen. Hij zegt dat dit
stemming vraagt, tenzij de heer Van de Merbel zegt vóór te zijn. Men kan
niet allerlei voorstellen de raad laten passeren en er telkens een schep
je bovenop doen. Het is de vraag wat men er met z'n allen in de discussie
in oktober/november van maakt en vraagt of de wethouder daarop nog kan
antwoorden.
Wethouder De Jong is van mening al antwoord te hebben gegeven. In de
