8
evaluatie van de WVG-gelden in de raad ter sprake zullen komen. Dan pas
kan formeel worden vastgesteld, wat de speelruimte is van die WVG-gelden.
In de commissie O.C.S.W. is hier al over gesproken. De argumenten van de
heer Van de Merbel waren, zegt hij, niet allemaal waterdicht. Eentje
springt er wat tussen uit en dat is dat de WVG-gelden voor individuele
voorzieningen zijn en niet voor subsidies. Dat is een interpretatie
geheel voor rekening van de heer Van de Merbel, maar is niet helemaal
correct, althans niet wettelijk voorgeschreven. Voorts is ter sprake
gebracht dat de onttrekking van WVG-gelden voor het onderhavige doel
nadelen zou opleveren voor de individuele uitkeringen. Zijn fractie heeft
moeten constateren, dat dat absoluut onmogelijk is. Het gaat wel van de
pot af, maar die pot is dusdanig dat er absoluut geen gevaren aan zitten
voor het individu. Voorts vraagt hij of het waar is dat de WVG-gelden
vanaf 1997 ingekapseld zullen zitten in de bijdragen van het Rijk aan de
gemeenten. Zou het zo zijn, dat de WVG-gelden uitgeput raken, dan denkt
hij dat het geen twijfel lijdt dat de raad besluit de voor de gehandicap
ten benodigde gelden te betrekken uit de algemene reserve. Daarom staat
zijn fractie achter het voorstel van het college.
De heer Van den Baard zegt dat het vorige subsidie-bedrag óók uit de WVG-
gelden bekostigd is. Zijn fractie vindt dat dit beleid op dezelfde wijze
kan worden voortgezet, temeer nu blijkt, dat binnen het beschikbare bud
get deze toch geringe uitgave gerechtvaardigd is. Ook vindt zijn fractie
dat deze discussie er niet toe mag leiden, dat de subsidie aan het POG
niet doorgaat; daar is deze instelling voor het plaatselijke platform te
belangrijk voor. Zijn fractie denkt dan ook dat degenen, die tegen dit
voorstel stemmen, niet geheel weten wat het POG in Fijnaart exact doet.
Het POG werkt voor de gehele Fijnaartse doelgroep en mag zijns inziens
dus best uit het WVG-budget gesteund worden. Dat er in Willemstad en
Standdaarbuiten geen gelden beschikbaar worden gesteld aan het POG komt
zijns inziens doordat daar geen plaatselijk platform aanwezig is.
Mevrouw Moerman deelt mede dat zij een heel ander geluid zal laten horen
dan de vorige keer. Uit het voorstel van het college blijkt dat de
gemeenten Roosendaal en Nispen en Rucphen de subsidie ten laste van de
WVG-gelden hebben gebracht. Dat wil echter niet zeggen, dat deze gemeente
dat dan ook maar moet doen. Wat haar fractie veel belangrijker vindt, is
dat uit verkregen informatie is gebleken, dat Minister Melkert van Socia
le Zaken in antwoord op kamervragen van D'66 heeft gezegd, dat gemeenten
het budget dat bedoeld is voor de uitgaven van de WVG officieel ook
anders mogen besteden. Maar gemeenten houden de plicht om de voorzie
ningen goed te regelen en als het nodig is het geld dan alsnog beschik
baar te stellen. Haar fractie is eigenlijk voorstander om de subsidie uit
de post onvoorzien te halen, maar gezien het standpunt van de minister
zal haar fractie niet gaan tornen aan het voorstel van het college.
Wethouder De Jong merkt op dat hetgeen de heer Van de Merbel opmerkte
over het niet vermelden van de gemeente Bergen op Zoom klopt. Voorts
deelt hij mede, in de vorige vergadering te hebben gezegd, dat het Gehan
dicaptenplatform uit diezelfde pot - de WVG-pot dus - gesubsidieerd
wordt, maar dat klopt niet. Het platform krijgt de subsidie uit de post
onvoorzien. Het POG wordt al twee jaar vanuit de WVG-gelden gesubsidieerd
en het college is van mening dat dit gecontinueerd moet worden. Het is
nog slechts voor één jaar. In antwoord op de vraag van de heer Bienefelt
over de evaluatie van de WVG deelt hij mede, dat hij in november, als het
lukt al in oktober met die stukken zal komen. De verordening is zo goed
als rond en moet eerst in de inspraakprocedure. Lopen de nabehandelingen
niet te veel uit, dan kan hij oktober misschien halen, anders wordt het
wellicht november. De individuele voorzieningen, zoals de heer Bienefelt
