5
van een wat minder zorgvuldig handelen door de gemeente. Daarom is hij
van mening dat de gedupeerde familie alsnog de gelegenheid zou moeten
worden geboden om één van de nu nog beschikbare bouwkavels te kopen.
Wanneer deze familie weer zou moeten meeloten, is het niet denkbeeldig,
dat zij er weer naast pakt, hetgeen in wezen dubbele pech betekent.
De Voorzitter zegt dat de zinsnede "geen schuld of grove nalatigheid" een
juridische term betreft. Als aan de familie Vermeulen - zoals de heer Van
de Merbel wenst - zonder verdere procedure een kavel grond aangeboden
wordt, dan houdt dat in dat ze boven anderen bevoordeeld worden. Het
college vindt dat dat niet aan de orde kan zijn. Het college is van me
ning dat bij kaveltoewijzing in de eerste ronde de sociaal en/of econo
misch gebondenen - dat zijn degenen die hier willen wonen, omdat ze hier
werken en degenen die hier geboren en getogen zijn - meedoen, zoals de
vorige keer ook gebeurde. Zijn er daarna nog kavels over dan kan de
familie Vermeulen - die overigens in Oud Gastel woont en als enige gebon
denheid heeft dat hun dochter hier een aantal jaren woonachtig is - daar
voor meeloten. De heer De Ruiter heeft destijds zijn ouders ingeschreven
voor bouwgrond. Zijn ouders hebben zichzelf ook nogeens ingeschreven,
hetgeen ook tot verwarring geleid kan hebben.
Met betrekking tot de bewering van de heer Van der Spek dat het er niets
mee te maken heeft dat de zaak onder verantwoording is geschied van de
notaris, merkt zij op dat dit er alles mee te maken heeft. Op die basis
zijn de bouwkavels namelijk toegewezen en dat kan niet worden terugge
draaid, omdat men dan de verloting ongeldig zou moeten verklaren en
zoiets kan slechts door de notaris geschieden.
De heer Van der Spek merkt op het niet eens te zijn met de redenering van
de Voorzitter. Het draait zijns inziens in de eerste plaats om het feit
dat de familie Van Dis onrechtmatig aan de verloting heeft meegedaan. Hij
begrijpt de bewering dat Van Dis een inwoner van Fijnaart is en uit dien
hoofde recht op deelname aan de verloting had, maar hij had zich niet
ingeschreven.
De Voorzitter zegt dat hij wél was ingeschreven. Voor alle duidelijkheid
zegt zij dat er drie brieven naar de mensen gegaan zijn. Eerst is geïn
ventariseerd dat er 160 gegadigden voor bouwgrond waren. Die 160 hebben
allen een brief ontvangen en heus niet alle 160 mensen hebben gereageerd.
Wel zat daar de reactie tussen van de heer Van Dis. Degenen die gerea
geerd hebben, kregen nogmaals een brief waarin zij moesten opgeven hoe
veel m2 zij wensten. Daarna kwam de utnodiging voor de verloting. Er werd
geopperd, dat dan niet goed werd opgelet bij de binnengekomen reacties,
maar daarop zegt de Voorzitter, dat het ook voorgekomen is dat vrouwen
op hun meisjesnaam hebben ingeschreven, waarbij naderhand hun man of
partner het formulier hebben teruggezonden; dat kan ook tot verwarring
leiden.
Wethouder Niihoff zegt dat niet te voorzien was dat niet alle 160 mensen
op het eerste schrijven hebben gereageerd. Bij de verloting werden de
gegadigden ingedeeld in twee groepen, de sociaal-economisch gebondenen
in de eerste groep en de rest, waaronder de familie Vermeulen, die uit
Oud Gastel komt, viel in groep 2. De heer Van Dis heeft volgens hem
gewoon het standaard formulier ingevuld, is zodoende ingeschreven en daar
is op zich niks mis mee.
De Voorzitter merkt op dat daarnaast nog gedurende de periode van in
schrijving er mensen waren, die op het gemeentehuis een inschrijfformu
lier hebben opgehaald en ingevuld. Vervolgens meldt zij dat de heer De
Ruiter in het verleden bouwgrond gekocht heeft van de gemeente en hij had
in ieder geval zelf nooit kunnen meeloten voor nieuwe bouwgrond, omdat
in de verkoopakte staat vermeld, dat je binnen 5 jaar na aankoop van
