8
De heer Evers wil het college bedanken voor de snelle hulp die aan de
slachtoffers gegeven wordt. Het is handig om altijd negatief te reageren
op voorstellen en kritiek te hebben. Hij vindt dat er ook wel eens
waardering mag worden uitgesproken voor dit snelle handelen. Een extra
raadsvergadering voor dergelijk soort punten vindt hij persoonlijk erg
overdreven. Het zou anders zijn wanneer de fracties helemaal niet gekend
zouden zijn in het besluit.
De voorzitter zegt van de opmerking van de heer Van de Merbel kennis te
hebben genomen en dankt de overige fracties voor hun woorden.
De heer Van de Merbel zegt veel moeite te hebben met de klassificatie die
de heer Evers zojuist aan zijn adres richt. Het lijkt alsof de inbreng
van de heer Van de Merbel in eerste termijn negatief zou zijn. Hij vindt
dit heel spijtig dat hij nu meent aan het adres van hem dergelijke
opmerkingen te moeten maken. Hij zal hier verder niet op ingaan, althans
niet specifiek op dit punt. Hij merkt ook dat de voorzitter zich op geen
enkele manier de moeite wil getroosten om hem enige mate te
verduidelijken waarom deze haast nodig was. Hij wil er wel op wijzen, en
dat heeft men in de brief van 3 februari 1995 kunnen lezen, dat het
college aanvankelijk zelf ook niet die haast betrachtte. Het college had
namelijk al een besluit genomen. Pas toen de heer Breure de voorzitter
benaderde met een verzoek om een extra raadsvergadering werd pas snelheid
betracht. Om nu achteraf de opvatting van de heer Van de Merbel zo te
negeren zoals zij dat doet, vindt hij afbreuk doen aan de positieve
bedoelingen die hij zondermeer had bij het naar voren brengen van datgene
wat hij in eerste termijn had gezegd. Negatief is dus wanneer je als raad
een briefje krijgt en je neemt niet even de moeite om een positief geluid
te laten horen in de richting van het college.
Voor de rest heeft hij al gezegd dat wanneer het college zo zou aanpassen
dat vanavond werd gevraagd om een krediet dan zou het college de stem van
de heer Van de Merbel mee hebben. Maar nu is hij gewoon voorstander van
het nog steeds beschikbaar stellen van een krediet maar met de
formulering van het voorstel is hij niet akkoord. Hij gaat niet achteraf
deze uitgave bekrachtigen omdat de voorzitter voor de derde maal nalaat
om hem uit te leggen waarom zij het nodig vond om dat alvast over te
maken. Dat rampenfonds is best met die f. 15.000,gediend. Maar of dat
nu deze week of vorige week daar binnenkomt maakt geen enkel verschil.
De voorzitter zegt wederom kennis te hebben genomen van de opmerkingen
van de heer Van de Merbel in tweede termijn. Zij denkt dat het voorstel
zoals het er nu ligt door het college gehandhaafd blijft omdat dat exact
weergeeft hoe de zaken zijn aangepakt. Het college gaat dat niet anders
vaststellen of hier ter plekke wijzigen.
De heer Bienefelt vraagt bij interruptie of de opmerking van de heer Van
de Merbel betekent dat hij tegen de gang van zaken is of dat hij tegen
is
De voorzitter zegt dat de heer Van de Merbel niet wenst mee te gaan met
het voorstel zoals dat op nu op dit moment voorligt met name waar het
betreft de redenering in de laatste alinea. Verder wil zij hier niet te
lang bij stilstaan.
De heer Bienefelt zegt dat aan de mensen die hun huis uit moesten
vluchten eens uitgelegd moet worden waarom de heer Van de Merbel in
eerste instantie zegt ervoor te zijn en uiteindelijk tegen te stemmen.
Als haar dat lukt dan is ze meteen Koningin van het rampenfonds.
De heer Van de Merbel heeft er nu behoefte aan om een stemverklaring af
te leggen wat hij in eerste termijn trouwens al gedaan heeft, hetgeen de
heer Bienefelt had kunnen horen.
"mijn fractie staat zeer welwillend ten opzichte van het verstrekken van
f. 15.000,aan het rampenfonds. Geen enkele moeite daarmee. Alleen de
manier waarop het hier procedureel verwerkt is, zonder dat mij uitgelegd
wordt om welke reden het zo gebeurt, als dat teveel moeite is, dan zeg
