13
De voorzitter antwoordt dat zij het niet bagateliseert. Zij geeft
alleen aan dat er geen adressen bij staan en dat er handtekeningen
staan van vier mensen van een en hetzelfde adres.
Daarnaast is het zo dat het college, ten aanzien van de bezwaren die
ingediend worden door bewoners van de Boerendijk, heeft aangegeven dat
men zou kijken of de verkeersremmer verplaatst zou kunnen worden. Het
is niet zo dat met bezwaren van de Boerendijk geen rekening gehouden
wordt. Met de bezwaren van de Boerendijk wordt wel degelijk rekening
gehouden. Ze haakt ook aan bij datgene wat de heer G. de Vos heeft
gezegd heeft, namelijk dat het niet zo mag zijn dat de totaliteit van
het plan verloren zou gaan. Er zit een logische opbouw in het plan
voor wat de verkeersremmers betreft. Gaat men hier te veel aan sleute
len haalt men daar de logica uit. Bovendien is het zo dat het alleen
maar zin heeft om verkeersremmers te plaatsen in de buurt van clusters
van woningen. Juist van die clusters van woningen waren de handteken
ingen afkomstig om snelheidsremmende maatregelen te nemen. Het heeft
geen zin om honderd meter voor een dergelijke cluster zo'n remmer aan
te brengen, want daarmee haalt men de snelheid niet uit het verkeer.
Men kan er wat mee schuiven, maar de samenhang dient in het plan te
blijven. Door de heer Bienefelt wordt ook nog aangehaald de verkeers
remmer op de Parallelweg en het terplekke aanwezige informatiebord.
Het informatiebord wordt verplaatst ter hoogte van het vrachtwagenpar
keerterrein zodat dit probleem ook uit de wereld zal zijn. Kijkt men
dan naar de totaliteit van het plan zegt zij dat het college er alles
aan zal doen om in samenspraak met de bewoners van de Boerendijk te
kijken naar de plaats van de verkeersremmers. Met betrekking tot
hetgeen er voorgesteld wordt voor de Kadedijk merkt zij op dat zij
vanavond niets ten nadele gehoord heeft. Voor de woningen aan de
Kadedijk 100 en lager zal het college trachten in samenspraak met de
bewoners meer parkeerplaatsen te creeeren, een veilige oversteekplaats
voor de schoolgaande kinderen te maken en een trap naar beneden rich
ting Beneden Kadedijk. Met datgene wat in de aanvullende stukken en in
het raadsvoorstel staat wenst het college haar voorstel vanavond te
verdedigen en daar niet verder aan te tornen.
Wethouder Nijhoff merkt op dat het initiatief voor dit voorstel geko
men is door het feit dat de Boerendijk en de Stoofdijk enorm slecht
zijn en in ieder geval voor de winter gereconstrueerd dienen te wor
den. Doet men dit niet, dan betekent dit dat men volgend jaar een
compleet nieuwe weg kan gaan aanleggen. Het is inderdaad zo dat men in
1993 al signalen heeft gekregen van mensen aan de Boerendijk dat er
verkeersremmende maatregelen nodig zouden zijn. Uiteraard is dit
meegenomen op het moment dat de reconstructie aan de orde kwam. Dan
krijgt men de discussie over de verkeersremmende maatregelen. Over de
reconstructie is iedereen het eens. Verkeersremmende maatregelen zijn
niet eenvoudig. Men heeft naar aanleiding van de opmerkingen van de
betrokkenen nog gekeken naar de verlichting van de verkeersremmers.
Bij elke verkeerremmer komen in elk geval twee lichtmasten waar het er
anders maar een zou worden.
Wat betreft de fietssuggestiestrook die de heer Van de Merbel noemt
merkt hij op dat zo'n strook de verkeersveiligheid niet verhoogt. Het
is inderdaad een "suggestie"-strook. Dit betekent dat de strook de
suggestie aan de fietsers geeft veilig te rijden maar in de praktijk
kan dat wel eens anders uitpakken.
De heer Van de Merbel vraagt bij interumptie of het college nu achter-
af spijt krijgt van het feit dat men de fietssuggestiestroken aan de
Parallelweg heeft aangelegd.
