12
veiligheidsverhogend is om dan in zo'n situatie te moeten verkeren.
Zijn fractie is van mening dat het niet onverstandig is om naar ver-
keersremmende maatregelen te zoeken maar hij denkt dat men daar veel
wijsheid en verstand van zaken voor nodig heeft. Dat betekent namelijk
dat men op ieder lokatie die men er mee uit wil rusten de juiste plek
en het maatwerk moet invullen. Als men op de Parallelweg ziet hoe het
verkeer daar mee om moet gaan en men weet dat de breedte van de weg op
de Boerendijk minstens een meter minder is, moet men maar zien hoe
bijvoorbeeld bussen deze hindernissen nemen. Het is hypocriet om aan
de ene zijde het openbaar vervoer te willen bevorderen en aan de
andere de bussen door lastige sluizen te willen voeren. Hij wil dus
graag antwoord hebben op de vraag betreffende de gevolgde procedure en
ten tweede waarom men hetgeen de bewoners van de Boerendijk te berde
hebben gebracht niet mee laat spelen.
De voorzitter antwoordt dat ze verschillende geluiden heeft gehoord
betreffende dit vtforstel inzake de reconstructie Kadedijk, Stoofdijk
en Boerendijk. In de commissie is er al veel tijd aan besteed en zijn
de zaken goed doorgesproken. Ze denkt niet dat men vanavond een com
missievergadering over hoeft te doen. Hetzelfde geldt wat betreft de
inspraak en informatie-avond. Voor die avond zijn alle bewoners per
soonlijk uitgenodigd vanaf Kadedijk 16 tot aan de grens van de gemeen
te Klundert, behalve de bewoners van de Beneden Kadedijk. Het college
vindt dat men daarmee de zorgvuldigheid die vereist is, betracht
heeft. Zoals het altijd gaat met verkeersremmende maatrelen, eerst
vraagt men erom, dan bekijkt men het eens en dan heeft men kantteken
ingen. Het college heeft gemeend naar aanleiding van de opmerkingen,
gemaakt bij de inspraakavond en de opmerkingen gemaakt in de commissie
het voorstel aan te passen. In het voorstel ziet men ook dat de maat
regelen ontworpen zijn volgens de daarvoor wettelijke vereisten. Ten
aanzien van de juridische procedure die gevolgd is zegt zij dat deze
correct is. Als bepaalde personen menen dat men een bestek in kan zien
van een reconstructie van een weg dan heeft dat niets met hun rechts
zekerheid te maken. De tekeningen waarop de zaken duidelijk aangegeven
zijn, zijn gedurende de gehele terinzagetermijn voor een ieder ter
inzage geweest. Iedereen die daar om vroeg en de tekeningen nog een
keer ter plaatse in kwam kijken heeft daarop door de behandelend
ambtenaar of een plaatsvervanger een correcte toelichting gekregen.
Het college is van oordeel dat men die zaak uitermate correct gedaan
heeft. Het niet inzien van een bestek is vrij normaal in deze. Het zou
abnormaal zijn wanneer een bestek wel ingezien kan worden, want een
bestek gaat over zoveel meters van dit en zoveel meters van dat en
gaat niet over de uitvoering van het plan. Alle bestekstekeningen
echter zijn wel ter inzage gelegd, zowel bij de informatieavond als
bij de commissie vergadering. Met betrekking tot hetgeen de heer Van
de Merbel zegt over de brief die hij ontvangen heeft van 24 augustus
jl, zegt zij dat het aantal bezwaren optisch meer lijkt dan het werke
lijk is. Zo weet zij dat er handtekeningen opstaan van personen die op
een en hetzelfde adres wonen. Als men op die manier telt komt men
inderdaad op 22/32 handtekeningen. Bij de handtekeningen zijn namelijk
ook geen adressen vermeld. Men kan zien dat bij de handtekeningen,
handtekeningen van mensen uit Willemstad staan. Zij wil daarmee geens
zins de bezwaren bagateliseren die binnengekomen zijn, maar alleen
maar aangeven dat een handtekeningenlijst niet zo gek veel zegt als
daar geen adressen bij staan.
De heer Bienefelt interumpeert door te zeggen dat de voorzitter het
wel bagateliseert. In ieder geval blijft er meer dan de helft van die
bewoners over.
