11
maand diverse malen gewijzigd. Wat zijn fractie betreft zijn de wijzi
gingen ten gunste van de situatie in eerste instantie. Zijn fractie
heeft in de commissie Ruimtelijke Ordening gezegd dat de kruising met
de Kadedijk, Boerendijk, Blaaksedijk voor hen een verbetering inhoudt,
ook ten aanzien van de verkeersveiligheid. Zijn fractie heeft kennis
genomen van de studie die BRO heeft gedaan en die heeft aangegeven dat
het zinvol is om het op deze wijze te doen. Men heeft in een later
stadium van het college vernomen dat men er van afziet om een drempel
buiten de bebouwde kom aan te leggen en ook dat men buiten de bebouwde
kom afziet van een zogenaamd poortje. Dit betekent dus dat voor wat
betreft de Kadedijk het zo is dat men binnen de bebouwde kom het
verkeer af gaat remmen. Zijn fractie denkt dat dat verstandig is omdat
men anders in een later stadium, met name ter hoogte van de Fendertse
Hoeve op de rem moet trappen. Dit betekent dat er nu genuanceerd naar
het plan wordt gekeken en dat men niet zegt dat alles verkeerd is,
maar dat zijn fractie net als de bewoners kritisch kijkt naar wat men
te wachten staat. Zijn fractie heeft waargenomen dat het college voor
wat betreft de Kadedijk op een aantal punten rekening houdt met wat de
bewoners willen. Wat zijn fractie verbaast, is dat men dat in het
geheel niet doet daar waar het gaat om de wensen van de bewoners van
de Boerendijk. Hij heeft begrepen dat er een paar collegaraadsleden
toch een beetje in de war zijn geraakt en hij denkt dat het zo is dat
er vorig jaar is aangegeven dat men graag zou willen zien dat de
snelheid beïnvloed werd, maar niet tegen elke prijs en niet ten koste
van alles. Het was vorig jaar zo dat er op de Boerendijk wel eens wat
mis ging. Er is geen enkele garantie dat dat na het nemen van de
voorgestelde maatregelen niet ook zo zal zijn.
Volgens zijn fractie is het zo dat er op de Boerendijk een aantal
gevaren worden gecreëerd. Dat vindt zijn fractie jammer. Hij heeft
gekeken naar de inbreng van de bewoners van de Boerendijk en heeft
geconstateerd dat er 22 van de 32 stelling nemen tegen de oplossing
van het college. Dan kan men natuurlijk zeggen dat de input van de
bewoners in allerlei afwegingen zwaar weegt. Hij ziet dat bij de
besluitvorming van de collegaraadsleden ongeveer tot nul gereduceerd.
Het is niet zo dat de bewoners van de Boerendijk veranderen, de bewo
ners zien in plaats van de huidige gevaren, grotere gevaren. Hij heeft
nog niemand een beetje praktisch horen uitleggen dat het verstandig,
nuttig of veiligheidsverhogend is om op een provinciale weg bijvoor
beeld tussen het viaduct en Klundert twee keer op een klein stukje de
weg over te moeten steken. Zijn fractie denkt dat men daar dan op
ongelukken kan wachten. Zijn fractie wenst hier absoluut geen verant
woordelijkheid yoor te nemen. Daar waar het gaat om de inbreng van de
bewoners moet zijn fractie constateren uit de opstelling van het
college dat daar absoluut niet naar wordt gekeken.
De gemeente heeft een voorbeeld van één van de verkeersremmers die het
college bijvoorbeeld op de Boerendijk wil toepassen. Na een van de
vorige raadsvergaderingen is dat voorbeeld gecreëerd op de Parallel
weg. In de raadsvergadering was iedereen nog van mening dat daar een
soort sluis zou komen. Daarna is ongeveer iedereen in een soort reces
weggezonken. Men staat dan toch met enige verbazing te kijken dat die
verkeersremmer op die lokatie is gekozen. De verkeersremmer op zich is
goed. Op die lokatie en in combinatie met het plattegrond-informatie
bord is het gevaarlijk. Als er op dit moment een bus of een beetje
vrachtwagen stopt bij het informatiebord en hij wil daarna het dorp in
moet hij eerst achteruit terug om door de sluis te kunnen komen. Er is
niemand die hem uit kan leggen, en iedereen moet zich maar voor de
geest halen wat er gebeurt als er mist is, dat het verstandig en
