19
Wethouder Niihoff merkt bij interruptie op dat hij reeds heeft gezegd
dat het rapport van BRO binnen is en nu door de ambtenaren wordt
behandeld.
De heer Van de Merbel zegt dat dit hem was ontschoten, maar het is
kort tijd en hij wil toch graag een toelichting op de andere zaak.
Wethouder Niihoff antwoordt dat er een programma is, wat afgewerkt
moet worden in een jaar. Er is dit jaar heel wat in gang gezet er is
een beperkte bezetting op Grondgebied. Zou men echt op een openbare
aanbesteding aansturen, dan zou dat betekenen, dat men eerst een
beleid moet ontwikkelen en dat nog in de commissie bespreken, enzo
voorts. Voordat men dan de Boerendijk, Stoofdijk en de Kadedijk heeft
gedaan is het zeer zeker 1996. Dat kan niet, want dan is daar geen weg
meer.
De heer van de Merbel wenst een stemverklaring af te leggen. Zonder
een goede discussie in de commissie Openbare Werken of in de gemeente
raad over voor de gemeente geschikt aanbestedingsbeleid heeft hij niet
de vrijheid met dit voorstel akkoord te gaan.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming, maar met de tegenstem
van de heer Van de Merbel, besloten overeenkomstig het voorstel van
het college tot het nemen van een principe-afspraak t.a.v. het uitvoe
ren van groot onderhoud e.d. aan de Kadedijk, Boerendijk en Stoofdijk.
16Voorstel tot het beschikbaarstellen van een krediet t.b.v. aanschaf
van alarmontvangers voor de brandweer.
22e wijziging gemeentebegroting.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkom
stig het voorstel van het college besloten tot het beschikbaarstellen
van een krediet t.b.v. aanschaf van alarmontvangers voor de brandweer
en dienovereenkomstig de gemeentebegroting te wijzigen.
17Voorstel inzake bezwaarschrift tegen Verordening voorzieningen
gehandicapten
De heer J. de Vos merkt op dat in het stuk op diverse plaatsen het
woord "kennelijk" staat. Als hij dit goed interpreteert houdt dit in
dat het bezwaarschrift in aanmerking komt om "waarschijnlijk" niet
ontvankelijk te worden verklaard. "Waarschijnlijk" houdt voor hem in
dat iets niet zeker is. Deze formulering is voor de fractie van de
Vrije Lijst verwarrend en wekt twijfel. Graag wil hij hier opheldering
over.
De heer Van de Merbel zegt dat de Verordening voorzieningen gehandi
capten door de raad werd vastgesteld zonder dat daaraan een inspraak
procedure vooraf is gegaan. Dit was voor de fractie van Groenlinks en
ook voor de VVD-fractie en de fractie van de Vrije Lijst een reden om
niet akkoord te gaan met de vaststelling van deze verordening. Uit het
voorstel van het college blijkt dat men achteraf aan burgers geen
mogelijkheid wil bieden om hun zienswijze ten aanzien van deze veror
dening kenbaar te maken. Hij wil zich niet begeven in een discussie
over de juridische rechtmatigheid van een raadsbesluit, waarbij het nu
voorliggende bezwaarschrift niet ontvankelijk wordt verklaard. Wel wil
hij duidelijk stellen dat een zodanig besluit indruist tegen zijn
gevoel van rechtvaardigheid. Een verordening die van wezenlijk belang
is te achten voor het welzijn van mensen met een handicap dient op een
