2
om op eikaars grondgebied werkzaamheden te verrichten. Die toe-
stemmming is verleend, een gemeente kan die ook nagenoeg niet weige
ren. In het verleden, zo'n half jaar tot een jaar geleden, is er ook
publiciteit over geweest in een andere gemeente waar bijvoorbeeld
vanuit Bergen op Zoom toestemming gevraagd werd. Men kan daar prak
tisch niet onder uit, temeer daar woningbouwverenigingen door wetswij
zigingen en regelgeving naar woningbouwverenigingen toe, gewoon regio
naal mogen werken en zelfs landelijk.
De heer Van de Merbel vindt het een merkwaardige zaak. Zijn tweede
opmerking betreft pagina 22, de twaalfde regel van boven, daar is het
woord "niet" per abuis weggelaten en dat is natuurlijk wel essentieel.
Hij heeft namelijk bepleit dat de gemeente zich niet zal verzetten
tegen het samenvoegen met Groot-Zevenbergen.
De voorzitter acht het voor de geschiedenis toch wel interessant om te
zien of men op de band nog kan vinden of dat er inderdaad "niet" door
de heer Van de Merbel gezegd is. Als zij De Stem van vandaag moet
geloven bevindt men zich op dit moment in een cruciale fase van de
gemeentelijke herindeling. Zij acht het van belang dat de band hierop
nu wordt nageluisterd omdat het om een cruciale zaak gaat.
Mevrouw Moerman zegt naar aanleiding van de notulen, dat haar fractie
wil reageren op hetgeen er gezegd is door de heer Van de Merbel,
fractievoorzitter Groenlinks en de reactie hierop door de voorzitter
van de raad. De fractie Vrije Lijst heeft zelf kunnen vaststellen,
omdat de heer J. de Vos en mevrouw Moerman op de publieke tribune
aanwezig waren, dat er in de commissie Ruimtelijke Ordening en Milieu
met geen woord gerept is over de aanwezigheid van de heer Van der Spek
in die vergadering. Bij navraag bleek echter dat ook voor de vergade
ring geen mededeling aan de voorzitter van deze commissie was gedaan
dat het burgerlid van de VVD was vervangen door een raadslid. Hiervan
kon men de vorige raadsvergadering nog niets zeggen omdat navraag
hierover pas in de pauze kon plaatsvinden en het agendapunt waarin dit
aan de orde kwam reeds gepasseerd was. De fractie Groenlinks heeft
haars inziens terecht gereageerd op de gang van zaken. De houding van
het college en betrokken raadsleden tijdens de vorige raadsvergadering
ten opzichte van de fractie Groenlinks vindt zij verre van correct en
het zou het college en betrokken raadsleden sieren, als men hier op
terugkwam. Zij vraagt of de voorzitter alsnog hiertoe bereid is.
De voorzitter antwoordt met betrekking tot de door mevrouw Moerman
gestelde vraag dat zowel de heer G. de Vos als de heer Van der Spek
niet aanwezig zijn, zij hebben de vorige keer de waarheid gesproken en
wensen aan die waarheid niets aan of af te doen. De heer Van der Spek
heeft en daar durft zij een eed op af te leggen, staande voor die
laatste tafel daar aan haar gevraagd: "Heeft u er bezwaar tegen
dat..." Overigens is het zo dat als de voorzitter als burgemeester
daar een eed op durft te dat dan zo is en niet anders. Op het moment
dat de heer Van der Spek haar dat vroeg en zij heeft gevraagd of er
iemand bezwaar had stond de bandrecorder niet aan.
Mevrouw Moerman en haar fractie vinden het ook jammer dat de heer Van
der Spek hier vanavond niet aanwezig kan zijn, maar hij vervult in
deze een cruciale rol. Misschien dat men in de toekomst hierop nog
terug kan komen en dit aan kan houden.
De voorzitter vindt dat men dit niet aan kan houden en dat deze zaak
voor eens en voor altijd de wereld uit moet zijn.
