3
dat richting raad zou komen. Dat zou binnen ongeveer een jaar gebeuren.
Hij geeft nu dan even de tip mee dat dat jaar bijna voorbij is.
De heer Van de Merbel zegt dat nu niet direct aan de orde is de
verordening W.V.G maar een tweetal andere verordeningen. Hij wil weten
of er met het plaatselijk platform overleg is geweest over de wijziging.
Het betreft de wijziging van de procedure die gevolgd wordt wanneer men
bezwaar indient tegen een beslissing op grond van de verordening W.V.G.
Het lijkt hem voor de hand liggen dat daar overleg over komt.
Daarnaast merkt hij op dat het college een tweetal wijzigingen voorstelt.
Die wijzigingen zijn al verwerkt in de tekst van de verordeningen zoals
die in de raadsmap liggen. Die verordeningen zijn gedateerd 24 februari
1994. Dat is de datum waarop oorspronkelijk de verordening is vastge
steld.
Wanneer hier de wijzigingen in worden opgenomen zonder dat nader aan te
duiden dan zou je de indruk kunnen krijgen dat van het begin af aan die
wijziging zo heeft gegolden.
Dat lijkt hem niet zo duidelijk. Daar dient apart iets voor geregeld te
worden. Bij lopende procedures is het makkelijk om zuiver te weten welke
verordening voor vandaag van toepassing was.
De voorzitter zegt dat het goed is te vermelden dat wordt ingetrokken
artikel zoveel zoals die op 24 februari 1994 is vastgesteld. Als dat
wordt toegevoegd is het goed.
De heer Van de Merbel zegt dat dit geldt voor de integrale tekst.
De voorzitter zegt dat voor wat dat procedurepunt betreft een en ander
wordt nagezien en voor wat de overige punten betreft geeft zij het woord
aan wethouder De Jong.
Wethouder De Jong licht nog even kort toe dat niet de 18 streekgewestge-
meenten dit doen. Dit is zuiver in het kader van de algemene wet waarop
wordt geanticipeerd. In het kader van bezwaar en beroep een en ander
onder te moeten brengen zoals nu wordt voorgesteld en vervolgens deze
procedure zo af te werken.
Er is wel contact geweest met de projectgroep regionaal doch niet met het
plaatselijk platform. Op ambtelijk niveau hebben die gesprekken
plaatsgevonden. Er zijn meerdere gemeenten die dat bezwaar en beroep op
deze manier hebben geregeld.
Wat de heer Van de Merbel zijn vraag betreft is het inderdaad zo dat het
niet over de verordening W.V.G. zelf gaat. Het is puur in het kader van
de A.W.B. en de privacy. De gemeente heeft hier in het laatste overleg
dat plaatsvond met het platform niet direct over gesproken.
Wat betreft de wijzigingen, die zullen in het besluit verwerkt moeten
worden.
De heer Van de Merbel vindt het een beetje jammer dat niet gesproken is
met het plaatselijk platform. Het zou kunnen dat het platform van mening
is dat dat behandeld wordt in een commissie die los staat van het college
van burgemeester en wethouder. Zoals het nu geregeld gaat worden komt het
in een commissie die niet geheel onafhankelijk staat van het college. Die
commissie zal worden voorgezeten door een van de leden van het college.
Het is dan wel niet de portefeuillehouder maar aangezien we hier toch een
collegiaal bestuur kennen kan niet gesproken worden van een optimale
onafhankelijkheid. Het zou een overweging hebben kunnen zijn van het
platform. Uit dat oogpunt ware het beter geweest als vooraf overleg had
plaatsgehad.
Voor wat betreft de verordening in zijn totaliteit heeft hij nog twee
aanvullingen. In de tekst zoals die is opgenomen in de concept-verorde
ning wordt ten onrechte gesproken over de wet Voorziening gehandicapten.
