29
in deze gemeente daar toch zo uitgebreid de voorkeur aan geven.
De voorzitter gaat in op de vraag van de heer van der Spek en zegt dat
in artikel 13 van het Reglement van orde voor deze raadsvergadering
staat in artikel 3, lid 11, "notulen bevatten in ieder geval een
overzicht van elke stemming met vermelding bij hoofdelijke stemming
van de naam der leden die zich voor en van hen die zich tegen verkla
ren en van de naam der leden die zich volgens de wet van stemming
onthouden". Het wordt vastgelegd in de notulen. Compleet met de naam
zoals zij voorgelezen heeft.
Wethouder Niihoff zegt dat de heer Van der Spek in tweede termijn een
antwoord en beoordeling heeft gegeven hoe door hem het college stand
punt is verzwakt. Hij zei er echter niet bij waarom en dat vindt hij
helemaal zwak. Als men een oordeel ergens over geeft, zou men er bij
moeten vertellen waarom men dat vindt. Daarnaast denkt hij dat de heer
Van der Spek op de een of andere manier tot de gekke constructie is
gekomen, die volgens hem kant noch wal raakt. Daar moet hij de heer
Van de Merbel gelijk geven die daarbij recht voor zijn raap zegt hoe
het zit bij een besluit van een gemeenteraad. Daarbij heeft de heer
Van de Merbel sterkere tegenargumenten gebruikt waarom deze vindt dat
de heer Nijhoff het standpunt van het college zou hebben verzwakt.
Overigens heeft hij aangegeven toen hij het over het zwembad sprak,
dat er een mogelijkheid bestaat, het is geen garantie wanneer men
Groot-Zevenbergen krijgt dat het zwembad dicht gaat. Hij heeft alleen
gewezen op mogelijkheden die er binnen zo'n kern, die binnen zo'n hele
grote gemeente ligt, zijn. Straks liggen er een heleboel zwembaden in
zo'n grote gemeente, dan kan hij zich best voorstellen dat er toch
geëvalueerd zal worden, hoe het met die voorzieningen allemaal zit. En
er bestaat grote kans dat de grootste kern met de meeste voorzieningen
gaat strijken. Wie dat zwak noemt, of angstaanjagend, het zijn reële
dingen, waarmee men rekening moet houden.
De heer Van de Merbel interrumpeert dat de heer Nijhoff zegt dat hij
alleen maar één mogelijkheid heeft genoemd, maar die zijn er nog veel
meer te noemen. Daar heeft men niets aan, wanneer dat niet een beetje
gefundeerd hier over tafel komt. Hij geeft toe dat niet alles is te
beredeneren is, maar daarom moet men dat een beetje terughoudend
benadrukken. Men moet niet de indruk wekken dat er grote kans bestaat
dat men het zwembad gaat verliezen. Dan zou ook hij zeggen dat het
zwembad moet openblijven en daar moet men voor vechten. Maar men moet
geen angst aanjagen.
De voorzitter meent dat de heer Nijhoff geen angst heeft aangejaagd.
Hij heeft gezegd dat zou het kunnen betekenen, en men kent allemaal
los van gemeentelijke herindeling maar gewoon zuiver op basis van de
begroting en de financiën in gemeenten de discussies die overal gaande
zijn om zwembaden te sluiten. De heer Van de Merbel is daar zelf ook
bij betrokken, bij de Kwakkelkooi in Roosendaal om maar eens een
dwarsstraat te noemen. Dat zijn allemaal argumenten die meespelen,
want ergens zal het geld vandaan moeten komen. Hier in Fijnaart en
Heijningen zit men pakweg 8 kilometer van een schitterend zwembad De
Niervaert en men weet precies wat er dan zou kunnen gebeuren. Daarmee
wil zij de woorden van wethouder Nijhoff nog eens even ondersteunen.
Wethouder Niihoff gaat er verder niet meer op in. Hij heeft in het
algemeen voorzieningen genoemd. Een ander argument is genoemd namelijk
het StreekgewestMen zei dat het Streekgewest misschien wel zou
kunnen verdwijnen wanneer men een grote gemeente wordt. Hij denkt dat
het Streekgewest gewoon blijft, ook als er grote gemeenten ontstaan,
dus het blijft ook geld kosten. Voor wat betreft het argument van de
