De heer van de Merbel zegt dat de reactie was zoals hij zojuist aangaf. De
secretaris vond dat deze woorden achteraf bekeken, niet gepast waren. Dat
zou hij opnemen met de voorzitter.
De voorzitter zegt na te luisteren hoe een en ander precies is gezegd en
zal de notulen overeenkomstig wijzigen.
De heer van de Merbel vindt dit niet toereikend. Nu er vooroverleg is
geweest inzake dit punt mag hij verlangen dat nu ter vergadering
duidelijkheid wordt verschaft.
De voorzitter zegt dat de heer van de Merbel nu in tweede termijn zijn
opmerkingen heeft gemaakt. De voorzitter heeft gezegd de band af te zullen
luisteren en de exacte woorden op te nemen in de notulen.
De heer Bienefelt vraagt of de voorzitter even wil aangeven over welke
woorden het hier gaat.
De voorzitter zegt dat de tekst op dit moment niet gereed is. Zij heeft de
secretaris vandaag gevraagd of hij dat stukje tekst van de band af
letterlijk wil laten overnemen. Wat er precies allemaal staat en waar, is
haar niet bekend. Zij blijft bij haar eerste toezegging.
De heer van de Merbel vraagt of dat de volgende vergadering aan de orde
komt
De voorzitter merkt op dat de heer van de Merbel inmiddels begint aan zijn
derde termijn en geeft het woord aan de heer Evers.
De heer Evers merkt op dat op bladzijde 55 in het kort is weergegeven wat
de heer van de Merbel over de fractie Gemeentebelangen vertelde. Hij heeft
vanmorgen de band afgeluisterd en moet bekennen dat daar een heel stuk is
weggevallen. Hij wil daar niet de notuliste over aanspreken want
waarschijnlijk zal daar wel een opdracht aan ten grondslag hebben gelegen.
Toch zou hij graag zien dat dat stuk in de volgende verslaggeving
letterlijk wordt weergegeven en wel om de reden dat het hier een grote
onwaarheid betreft. Er wordt gezegd dat ook in de fractie Gemeentebelangen
mensen zijn vertegenwoordigd die van partij veranderd zijn. Dat klopt maar
niet tijdens een zitting van de periode van vier jaar. Dat was altijd na
afloop van een zittingsperiode en bij hernieuwde verkiezingen. Dat is
anders dan het wisselen van partij tijdens een zitting.
De heer van de Merbel wil bij interruptie ingaan op hetgeen de Evers nu
naar voren brengt.
De voorzitter staat deze interruptie niet toe en gaat over tot.
beantwoording van de heer Evers.
Zij zal ook dit stukje letterlijk van de band af over laten nemen en dan
is daarmee tevens de vraag van de heer Bienefelt beantwoord. Dan is
iedereen op de hoogte van hetgeen precies besproken is.
De volgende keer wordt dat bij de notulen opgenomen.
Vervolgens wil zij over gaan tot vaststelling van de notulen.
De heer van de Merbel wenst een stemverklaring af te leggen over de
goedkeuring van de notulen.
De notulen zijn dit maal anders samengesteld dan tot op heden gebruikelijk
was. Ze zijn zeer onvolledig en geven daardoor geen objectieve weergave
van de gevoerde beraadslaging. Wanneer de raad tot vaststelling besluit
wenst hij geacht te hebben tegengestemd.
De voorzitter vraagt of de gemeenteraad de heer van de Merbel wenst te
volgen.
De heer Bienefelt wil graag de volgende opmerking maken. De vorige keer is
al door hem naar voren gebracht dat bepaalde gedeelten van de inbreng van
de heer van de Merbel ongepast zijn, onfatsoenlijk, diverse punten tegen
diverse personen. Hij denkt dat er inderdaad gedeelten van de notulen
ietwat geïnterpreteerd zijn weergegeven. De strekking echter is
buitengewoon goed. Als de heer van de Merbel de puntjes op de i wil zetten
dan wordt dat alleen maar vervelender, ook voor hem. Het was namelijk een
vervelend stuk vergadering.
