dat is politiek. Dat het begrotingstekort groter zou worden is
op dit moment juist, maar op termijn bekeken, krijgt de gemeen
te toch te maken met een overschot op de begroting in het kader
van de meerjarenramingen. Dat zou hij dus best voor lief willen
nemen. De voornaamste drijfveer om nu tegen die 87. te zijn, is
dus dat èn het rioolafvoerrecht met 10% wordt verhoogd, èn de
reinigingsrechten met 20% worden verhoogd. Het komt er maar
bij... en het komt er maar bij. Dan nogeens een keer de 8% ogb.
Het college doet net of de mensen er allemaal zoveel op vooruit
gaan. Hij is van mening, dat aan dié kant van de balans gekeken
moet worden; dus niet wat heeft de gemeente nodig, maar wat
kunnen de mensen missen. Het college doet dit onvoldoende en
hij is dus tegen dit voorstel.
De heer Bienefelt zegt hierop dat de heer Van de Merbel tot nu
toe overal tegen is. Het zou buitengewoon merkwaardig zijn als
hij nog een puntje zou kunnen ontdekken om voor te zijn. Daar
waar gesproken wordt over draagkracht, denkt hij dat dat een
beetje uit zijn verband gerukte kreet is. Het gaat er bij hem
niet in, dat je - zo gauw je een eigen huis bezit - direct tot
de draagkrachtigen gerekend mag worden. Het gaat zijns inziens
aan alle kanten mank. Zijn fractie zou het helemaal niet
toestaan als op deze manier inkomenspolitiek bedreven zou
worden. De zaken verhouden zich met de andere heffingen en
belastingen. De ogb - zoals die voorgesteld wordt - levert op
termijn wel een sluitende begroting. Dat moet in feite worden
nagestreefd, vandaar dat zijn fractie die 8% acceptabel vindt.
Wethouder Nijhoff zegt dat op termijn inderdaad de
meerjarenbegroting sluit. Dat wordt al jaren geroepen, doch
telkens valt het tegen. Als nu echter dit voorgestelde
percentage wordt verlaagd, doet men er weer een aantal jaren
langer over die sluiting gerealiseerd te krijgen. Van de
provincie is een aantal brieven ontvangen waarin op een
sluitende begroting wordt aangedrongen, omdat anders een
preventief onderzoek wordt verricht. De gemeenteraad moet zijns
inziens een eigen verantwoordelijkheid in deze nemen. Politiek
moeten er keuzes gemaakt worden. Het is voor hem duidelijk dat
de heer Van de Merbel en de V.V.D. daar andere keuzes op na
houden dan het college.
De Voorzitter merkt naar aanleiding van de opmerking van de
heer Van de Merbel wat men kan missen, wanneer het gaat om
belastingverhogingen, op, dat deze belastingverhogingen wèl
worden geheven om voorzieningen in het dorp betaalbaar te maken
en zij vraagt zich af wat men daarvan zou kunnen missen.
Met de aantekeningen van de fracties Van de Merbel en de V.V.D.
tegen wordt het voorstel achtereenvolgens aangenomen.
Hondenbelasting
De heer Van de Merbel zegt met betrekking tot dit voorstel goed
nieuws te hebben voor collega Bienefelt: hij is namelijk vóór
dit voorstel. Hij deelt echter niet de mening dat er tegenwoor
dig veel minder hondenpoep op de stoepen zou liggen. Er deugt
niks van die opvatting. Dat komt, denkt hij, omdat het college
te weinig loopt. Men rijdt teveel in auto's, op de fiets, maar
men zou eens wat meer moeten lopen, dan krijg je thuis wel te
horen, dat je je schoenen eerst uit moet doen!
