i03
ringsbeheersplanDat plan zelf komt echter nooit op tafel.
Iedere keer wordt gezegd, dat het eraan komt. De laatste keer
dat hierover iets op tafel heeft gelegen was in de tijd van
wethouder van Dis. Sindsdien tast men wat dat betreft in het
duister. Wanneer hij zich niet baseert op de hem wèl bekende
gegevens, ziet hij dat men in 1994 ook zonder verhoging al
f 221.468,-- zal overhouden op de exploitatie van de bestaande
rioleringen. Gelet op de huidige tarieven en op de omvang van
de reserve van de rioleringen, ziet hij geen dringende aanlei
ding om het rioolafvoerrecht voor particulieren per 1 januari
1994 te verhogen. Wel is hij voorstander van een extra verho
ging van de bedragen die momenteel aan bedrijven op Dintelmond
worden doorberekend. Die staan namelijk in geen enkele verhou
ding tot de kosten die daar al gemaakt zijn en de hoge kosten
- enkele miljoenen - die daar nog gemaakt zullen gaan worden.
De heer Van der Spek zegt kennelijk over andere cijfers over de
riolering te beschikken dan de heer Van de Merbel. Zijn fractie
komt namelijk tot de conclusie, dat op de exploitatie van de
riolering een tekort drukt van f 325.000,--. Een rioolafvoer-
rechtverhoging met 10% geeft slechts een meeropbrengst van
f 27.000,--, hetgeen in geen enkele verhouding staat tot dat
exploitatietekort. Daarom heeft zijn fractie voorgesteld dit
recht met 20% te verhogen in plaats van met 10%. Als het col
lege dit niet overneemt, wenst zijn fractie graag geacht te
worden tegen dit voorstel te hebben gestemd.
Wethouder Nijhoff merkt op dat het beheersplan is genoemd om
duidelijkheid te krijgen.hetgeen inderdaad niet de eerst keer
is, dat dit bij een begroting geschiedt. Met betrekking tot het
door de heer Van de Merbel genoemde overschot merkt hij op, dat
als naar de toekomst wordt gekeken er onder andere flinke
injecties nodig zijn niet alleen voor wat boven de grond zit,
doch ook wat onder de grond zit. 10% is weliswaar aan de lage
kant, maar zolang het beheersplan geen duidelijkheid geeft is
het college niet geneigd om hogere percentages te berekenen.
Hiermee heeft hij tevens de heer Van der Spek een antwoord
gegeven. Het door laatstgenoemde tekort van f 325.000,--....
Hierop interrumpeert de heer Van de Merbel: hij verduidelijkt
vv dat de heer Van der Spek zijns inziens de uitkering uit het
gemeentefonds buiten beschouwing heeft gelaten en die is
f 357.000,--. Daarom komt hijzelf aan een overschot van
f 31.000,-- plus de reservering die daarin zit ten bedrage van
f 190.000,-- f 221.000,-- en daarom komt de heer Van der Spek
aan een tekort. Die uitkering uit het gemeentefonds moet er
echter wel bijgeteld worden, zegt hij, want die is echt voor
dat doel bestemd. Hij heeft deze opmerkingen gemaakt zegt hij,
om de tijd een beetje in te lopen, die hij zelf al verbruikt
heeft
Hierop zegt wethouder Nijhoff dat dit inderdaad het verschil
tussen beide heren betreft. Het college komt echter tot de
conclusie, dat hij zijn voorstel tot verhoging van deze rechten
met 10% handhaaft.
De heer Van de Merbel zegt dat het nu duidelijk is dat het col
lege beaamt dat er een overschot is van f 221.000,--. Voor hem
een duidelijke aanleiding tégen dit voorstel te stemmen.
PvA Hierop stelt de Voorzitter dat de conclusie van de heer Van de
Merbel als zou er een overschot zijn van f 221.000,-- niet
