92
niet begrijpt is, dat de renovatie van de tennisbanen op een andere
manier zal kunnen worden overwogen in het kader van privatiserings-
gesprekken. Zijn fractie ziet die logica niet. De tennisbaan is aan
vervanging toe of niet, of je nu gaat privatiseren of niet. Hij zou
graag van het college horen, waarom zo wordt geredeneerd.
De kwaliteit van de voorlichting is ook al een paar keer ter sprake
geweest vanavond. Hij vindt, dat als er toch een voorlichtingspagina
in de Niervaertpost wordt volgeschreven, dat best ineens goed gedaan
kan worden. Het hoeft niet meer geld te kosten en het hoeft ook geen
personeelsuitbreiding te kosten.
Met betrekking tot het onderwerp Openbaarheid van Bestuur zegt
spreker dat de voorzitter al een paar keer een heel verhaal gehouden
heeft over die openbaarheid naar de burger toe betreffende de ge
meentelijke herindeling, maar telkens wordt voorbijgegaan aan de
kern van de zaak. Daar is door zijn fractie al eerder op gewezen.
Zijn fractie vindt dat, bijvoorbeeld op 2 november toen de gemeente
lijke herindeling in de raad ter sprake was, de burgers er recht op
hadden om te horen hoe zijn raadsleden over dit onderwerp denken en
discussieren. Het college draait het om en zegt het eerst in beslo
tenheid te behandelen en naderhand wel naar de burgerij te zullen
gaan, hetgeen ook is gebeurd. De burger mist hierbij de discussie
en die acht spreker van essentieel belang!
De heer Van der Werf merkt op dat de Wilhelminastraat en de beneden
Molenstraat voor 1994 op de planning staan. Hij vraagt zich echter
af wat het college met de Voorstraat gaat doen, want als daar nog
een jaar over wordt gereden, zonder dat er iets aan gebeurt, zou het
weieens kunnen gebeuren dat de keien precies andersom komen te
staan. Voorts wenst spreker de aandacht te vestigen op de trottoirs,
omdat het lopen op de trottoirs voor de bejaarden hier in Fijnaart
veel te wensen overlaat. Over het zwembad zal hij niets meer vragen;
daarover wordt men het toch niet eens. Hij komt daar op een andere
keer wel op terug.
De heer De Vos dankt het college voor zijn antwoord in eerste ter
mijn. Met betrekking tot het onderwerp Verkeer en Vervoer en Water
staat merkt hij op, dat als de Wilhelminastraat wordt aangepakt, die
planning in relatie moet worden gezien met de planning voor de Mo
lenstraat
Er zal dan toch een omleidingsroute gecreeerd moeten worden want het
verkeer kan dan geen gebruik maken van de doorgaande dijken (kortweg
Kadedijk/Molenstraat)Het moet natuurlijk niet zo zijn, dat eerst
de Wilhelminastraat wordt aangepakt en daarna verrot gereden wordt
door omgeleid onder andere groot vrachtverkeer.
Met betrekking tot hoofdstuk Volksgezondheid merkt hij op, dat in
het antwoord de Voorzitter stelt dat de fractie van het C.D.A. en
de P.v.d.A. voorbijgaan aan het argument dat het openstellen van de
gemeentewerf consequenties heeft voor enkele medewerkers. Wat zijn
fractie betreft, is dat zeker niet waar. In tweede termijn heeft hij
namelijk gesteld dat de argumenten van het college juist zijn, maar
dat deze zaak ook een andere kant heeft. Het is dus niet zo dat zijn
fractie helemaal voorbij is gegaan aan de belangen van de medewer
kers van de gemeente. Voorts is zijn fractie van mening dat men op
moet passen dat er niet te veel verkeerd afval in de duobak terecht
komt. Als er geen mogelijkheid is om het in te leveren, zal dat toch
de enige methode zijn om ervan af te raken.
In het antwoord van het college aan de V.V.D. aangaande het inves
teringsplan betreffende de vervanging van de brandweerauto heeft het
