3
daad zo, dat meer gespreide inning van belastingen kostenverhogend werkt.
Hoe hoog die kosten zijn, kan hij niet zeggen, dat zou onderzocht moeten
worden. De mogelijkheid om met de waterleiding mee te liften, is onder
zocht, maar bij deze mogelijkheid konden niet alle belastingen meegenomen
worden en de inning zou per kwartaal geschieden. Hij denkt, dat inning
per maand behoorlijk kostenverhogend zal werken. Zowel de P.v.d.A.als
Gemeentebelangen en de fractie Van de Merbel willen dit onderzocht heb
ben. Op de opmerking van de fractie Van de Merbel over het oneigenlijk
gebruik van het argument van de gemeentelijke herindeling deelt hij mede,
dat de gemeente bij het van te voren invoeren het risico loopt, dat juist
na de herindeling op een ander systeem moet worden overgestapt.
De wethouder zou in deze graag de meningen van de beide andere fracties
vernemen, zodat het college hierna de afweging kan maken dit nader te on
derzoeken.
De heer Bienefelt zegt dat er net als in andere gemeenten een aantal men
sen problemen heeft met het betalen van de diverse belastingen. Zijn
fractie is van mening, dat het spreiden van de betaling daar best enige
verlichting in aan kan brengen, maar dat dat op zich niet zaligmakend is.
Zijn fractie is van mening, dat het goed is een stukje te spreiden,
bijvoorbeeld per kwartaal, doch niet de zaak op te splitsen in stukjes
van 12, omdat hij zich kan voorstellen, dat er mensen zullen zijn die
daarmee praktische problemen kunnen hebben. Zijn fractie heeft geen
moeite met het feit, dat gekeken wordt wat de kosten van meer spreiding
zullen zijn. Hij is wel van mening, dat de meerkosten toch weer uit
dezelfde knipjes moet komen, dus daarom lijken echte kostenverhogingen
niet terecht. Op gepaste spreiding is niets tegen.
De heer Van der Spek zou graag van wethouder Nijhoff willen horen in
hoeverre van gespreide betaling al gebruik is gemaakt. Dat zou namelijk
een indicatie kunnen zijn hoe zwaar de wens weegt. Er zullen - zo zegt
hij - onherroepelijk verhogende kosten zijn, niet alleen van ambtenaren,
maar ook zal er sprake zijn van renteverlies. Hij vraagt zich zelfs af
of men daardoor geen liquiditeitsproblemen zal krijgen, met andere woor
den: hij denkt dat het eerst eens goed moet worden onderzocht of het in
derdaad wenselijk is en wat de kosten ervan zullen zijn. Hij verwacht
daarna dat de zaak terugkomt in de raad.
Op de vraag van de heer Van der Spek hoeveel mensen nu al in aanmerking
komen voor meer gespreide betaling deelt wethouder Nijhoff mede dat onge
veer 25 mensen zelf gevraagd hebben om meer gespreide betaling dan de
gemeente op voorhand geeft. Het is een niet zo ontzettend groot aantal
mensen dus, zo constateert de wethouder. Verzoeken die van de mensen zelf
komen, kunnen altijd gehonoreerd worden. De zaak wordt in ieder geval
onderzocht en opnieuw in de raad gebracht.
De heer De Vos meent, dat het aantal van 25 mensen ook in het antwoord
aan het F.N.V. genoemd is. Hij zegt dat dat toch niet helemaal de goede
vergelijking is, omdat er bij een groot aantal mensen toch een zekere
schroom bestaat om op het gemeentehuis om gespreide betaling te gaan vra
gen, zeker in een relatief kleine gemeenschap als deze. Hij denkt dat die
25 mensen slechts een topje van de ijsberg is. Nu kan er in 4 termijnen
betaald worden. 2 termijnen voor de onroerend-goedbelastingendie voor
de meeste mensen, huurder zijnde, zo rond de f 100,-- tot f 200,-- ligt.
De andere belasting, het reinigings- en rioolafvoerrechtligt zo rond
de f 400,-- a f 500,--. Dit zijn ook de door het F.N.V. genoemde bedra
gen. Nu betekent het voor de mensen, dat er 2 termijnen zijn van f 100,--
en 2 termijnen van f 250,--. Bij een klein budget is de spreiding niet
gespreid genoeg. Spreker zou er daarom voor willen pleiten de inning van
de belastingen toch meer gespreid te doen al was het maar om de betaling
