18
De voorzitter antwoordt dat in de koopovereenkomst staat dat de
vervuilde grond voor rekening van de verkopende partij gesaneerd
wordt. Juridisch zit men daar aan vast.
De kosten zijn verdeeld over de drie woningen want de kosten zijn niet
exact per perceel in te schatten.
De heer Bienefelt heeft gezegd dat in de commissie ROM is gesproken
over het gezicht van de betreffende pandjes.
Het is de bedoeling dat er zoiets komt. Nagegaan wordt nog of er
subsidiemogelijkheden zijn wanneer daar bejaardenwoningen zouden
worden gebouwd.
De heer De Vos heeft nog een vraag naar aanleiding van de gunning. Hij
denkt dat het voorstel op zich niet praktisch is. De raad moet niet op
de stoel gaan zitten van het uitvoerend orgaan van de gemeente. Daar
is het college voor aangesteld. Met het krediet zoals dat vanavond
wordt gevoteerd, wordt het college het vertrouwen gegeven om de zaak
uit te voeren en daar wil de P.v.d.A. het vanavond bij laten. Mis
schien kan als tussenoplossing de offertes ter inzage worden gelegd.
Overigens heeft de heer de Vos er geen behoefte aan om die offertes te
beoordelen.
De heer Van de Merbel heeft in eerste instantie gezegd dat hij ondanks
het ontbreken van de specificaties de zaak niet wil vertragen. De
begrotingswijziging kan dus ter goedkeuring worden ingezonden en in
die tussentijd kan het college offertes vragen. Op 9 december komt de
raad toch weer bijeen en dan zou het werk staande die vergadering
gegund kunnen worden. Nu zijn er nog tal van ongewisheden. Er is nog
niet bekend wat het allemaal gaat kosten. De bijdrage in de sanerings-
kosten is nog niet bekend. Kortom het is allemaal natte vinger werk.
Inmiddels heeft de raad daar al ervaring mee. Vanavond was er ook weer
een voorstel waarin dat duidelijk naar voren kwam. Hij denkt dat het
van zijn kant niet onredelijk is als hij de raad vraagt om met hem mee
te denken en de zaak op 9 december eens goed te bekijken. Dat hoeft op
zich geen vertraging te betekenen. Ook al zou het een beetje vertra
ging opleveren. Die panden staan er nu al zo lang, die paar weken
maken ook niets meer uit. We hoeven elkaar ook niet wijs te maken dat
dit zo'n bloedurgentie heeft.
Tot slot merkt de heer Van de Merbel nog het volgende op. De voorzit
ter heeft zojuist aangegeven dat er met het college niks mis is. De
voorzitter zou ook niet anders kunnen zeggen. Mocht hij van oordeel
zijn dat er met het college wel iets mis zou zijn dan zou hij zelf
achter die tafel vandaan moeten sprinten. Echter zonder dat je op
voorhand zegt dat er iets mis, heb je als raad toch bij voortduring de
plicht om het college op een functioneel kritische wijze te beoorde
len. Dat doet de heer Van de Merbel.
De heer Bienefelt zegt dat het CDA niet uitziet naar een volgend
voorstel voor wat betreft uit te voeren zaken. Hij denkt dat het
inderdaad zo is dat de raad controle uit moet kunnen oefenen op
hetgeen er gebeurt en het CDA wil dat teruggerapporteerd krijgen. In
dat opzicht heeft de heer Van de Merbel volkomen gelijk.
Het voorstel is qua onderbouwing wel wat mager en om die reden wil hij
dan ook nadrukkelijk vragen teruggerapporteerd te krijgen over de
voortgang.
De voorzitter zegt dat het college de zaak wel kan voorbereiden.
Overigens kan hij geen garantie geven dat op 9 december aanstaande de
zaak helemaal klaar is. Het college zal zich overigens wel zelf met de
uitvoering bemoeien en dan niet in de zin van het slopen maar wel met
de sanering en de prijsaanbiedingen.
