- 17 -
Het weglaten van de dividend-uitkering c.q. het verlagen van de gasprijs
zou betekenen dat de inkomsten van de gemeente verlaagd zouden worden,
hetgeen inhoudt dat de onroerend-goedbelastingen moeten worden verhoogd om
de begroting sluitend te krijgen. Ook daar is de heer Van de Merbel op
tegen. Hij vindt het toch kortzichtig om steeds opnieuw de discussie te
voeren over die dividend-uitkering, die verlaging van die gasprijs, omdat
dat op de verkeerde plek terecht zou komen. Dat is zijns inziens pertinent
onjuist. Ook over de afboeking van oninbare vorderingen meent hij dat niet
meer gediscussieerd hoeft te worden, omdat hierop in de commissie
financiën uitgebreid ingegaan is. Van de zijde van het C.D.A. zijn er
zelfs voorstellen gedaan en hij vertrouwt erop dat het college daar iets
mee zal gaan doen.
De heer Van de Merbel reageert nog even op de woorden van de heer Haver
kamp met betrekking tot de discussie over Intergas. Het is inderdaad zo
dat hij voorstander is van het verlagen van de gasprijs en als dat gepaard
zou moeten gaan met een optrekking van de onroerend-goedbelastingen dan
heeft dat zijn voorkeur. Hij zegt bij herhaling te hebben uitgelegd, dat
dat een rechtvaardiger zaak zou zijn...
De heer Haverkamp vraagt hierop bij interruptie of dit dan geen inkomens
politiek is. Wie wordt daar dan mee gepakt? Geeft U daar dan een eerlijk
antwoord op!
De heer Van de Merbel zegt dat als men het wil laten zoals het is, hij het
recht heeft dat inkomensbeleid te noemen. Als hij het bestaande inkomens
beleid rechtvaardiger wil maken, althans in zijn ogen, meer opkomen voor
de mensen met een iets kleinere portemonnee, dan is dat inderdaad wellicht
ook inkomensbeleid, maar rechtvaardiger. Onroerend-goedbelastingen beteke
nen voor de meeste mensen niet zo heel veel. Voor de meeste huurders bij
voorbeeld, betekent het niet veel, omdat die alleen te maken hebben met
het huurdersaandeel. Wat hij tot nu toe in de discussie heeft vastgesteld,
wil hij nogmaals herhalen, hij treft het aan bij de CD.A.-fractie en bij
collega's van de V.V.D.die kiezen gewoon voor de bescherming van de be
ter gesitueerden, dat is het hele politieke verschil van opvatting. Dat
mag men hebben en bij herhaling meent hij dat daar in wezen de discussie
over gaat. Een gasprijsverhoging van 2,5 cent die niet nodig is, betekent
voor een klein gezin, of iemand met een kleine beurs, toch al gauw een
tientje of zeven per jaar. Een evenredige verhoging van de onroerend-
goedbelastingen betekent voor datzelfde gezin maar een verhoging van een
paar tientjes; da's pakweg f. 50,-- per jaar voordeel. Dat is waar hij
over praat en over zal blijven spreken, hoewel hij beseft dat het hier
voor dovemansoren bestemd is, maar die ervaring doet hij af en toe wel
eens meer op. Alles went.
"Het is een gezicht op inkomenspolitiek, meneer van de Merbel", zegt de
heer Haverkamp
De heer Van der Spek zegt, dat tijdens de commissie financiën op 30 augus
tus men een zeer vruchtbare discussie heeft gehad over de gemeente
rekening. Daarover is door zijn fractie een opmerking gemaakt, een sug
gestie gedaan. Uit het verslag van de commissie financiën, dat inmiddels
is toegezonden, blijkt geen reactie van de Voorzitter van de commissie
financiën op dat voorstel. Hij had eigenlijk graag gezien, dat die
suggestie, dat voorstel nu in het raadsvoorstel zou zijn verwerkt. Het
voorstel van zijn fractie was, en hij citeert: "Graag hadden wij een ana
lyse bijgevoerd gezien, waarbij de geconstateerde verschillen worden toe
gelicht op basis van de volgende drie mogelijkheden:
oorzaken buiten onze invloedssfeer
oorzaken vanwege raadsbesluiten in de loop van het dienstjaar
en oorzaken als gevolg van het niet uitvoeren van geplande werken
of investeringen.
