- 2 -
Vervolgens merkt hij op dat op bladzijde 23, eveneens op regel 13, wethou
der Nijhoff zegt:" In het collegeprogramma is geschreven dat getracht zou
worden de Sonmo-normen te bereiken.". Even verderop staat dat dat is vast
gelegd in een beleidsprogramma en dat dat ook gevolgd is en dat hij denkt
dat Van de Merbel zelf nog mede-opsteller is geweest van het
collegeprogramma doch daarna afscheid heeft genomen. Spreker zegt dit
nogeens te hebben nagekeken, maar over het hele Sonmo-gebeuren staat geen
woord, zelfs geen letter in het collegeprogramma. Hij meent dat de heer
Nijhoff ten onrechte aan zijn adres daar stelt, dat hij afscheid genomen
zou hebben - afstand zal hij daar misschien bedoelen - van iets waaraan
hijzelf meegewerkt zou hebben. Hij zou het op prijs stellen dat dat nu
even rechtgezet zou worden.
De Voorzitter zegt dat het college ten aanzien van de door de heer Van de
Merbel gevraagde kostenopgaaf een standpunt zal innemen. Voor de tweede
vraag geeft zij het woord aan wethouder Nijhoff.
Wethouder Nijhoff zegt het collegeprogramma niet bij de hand te hebben.
Hij denkt dat Van de Merbel kan lezen. Als hij dat niet kan vinden, dan
heeft het er niet in gestaan. Zo simpel is dat en dan moet hij dat terug
nemen. Dat is in dit geval niet anders.
De heer Van de Merbel zegt dat er hier geen kwestie moet blijven hangen
van "als Van de Merbel dat vindt". Hij vindt dat de wethouder bij twijfel
aan zijn woorden de zaken maar even moet inzien.
De Voorzitter zegt dat wethouder Nijhoff dat niet heeft gezegd, waarop
deze mededeelt dat hij niet aan het leesvermogen van de heer Van de Merbel
twijfelt
De heer Van de Merbel zegt hierop dat hij dat zeker niet moet doen en dat
hij bovendien de reactie van de wethouder wat aan de schamele kant acht.
Hij had een wat nadrukkelijker excuus verwacht. Overigens zou hij de wet
houder willen aanbevelen om zijn eigen collegeprogramma - waar hijzelf
destijds graag aan meegewerkt heeft en waar hij zelfs nog voor een groot
deel achter staat - een keer ter harte te nemen of in ieder geval zo af en
toe eens door te lezen, zodat hij dit soort merkwaardige vergissingen kan
uitsluiten.
Wethouder Nijhoff zegt dat het niet zo is als de heer Van de Merbel denkt,
namelijk dat hij nooit in het collegeprogramma kijkt. Het is wel zo dat -
ook in de commissie - men het Sonmo-gebeuren steeds als beleid bij de hand
heeft gehad. Dat het niet specifiek genoemd is, is nu eenmaal zo, dat
heeft hij zojuist toegegeven. Hij zegt wel degelijk herhaaldelijk in het
collegeprogramma te kijken en als men goed oplet, kan men zien, dat het
college het programma wel degelijk volgt en dat er al een groot deel van
is uitgevoerd.
Hierna worden de notulen, met de gemaakte kanttekeningen, vastgesteld.
03Ingekomen stukken en mededelingen.
De ingekomen stukken worden door de Voorzitter puntsgewijs aan de orde ge
steld. Zonder op- of aanmerkingen worden de ingekomen stukken nrs 1 tot en
met 19 voor kennisgeving aangenomen en over de nrs 20 en 21 kan men in ok
tober voorstellen tegemoet zien, dit alles conform het voorstel van het
college
04Voorstel tot aankoop van het pand Korte Kerkstraat 1
22e wijziging van de begroting 1993.
De heer Breure vraagt zich af wat de bedoeling is van het college met dit
pand en of er op korte termijn een bestemming voor komt, zodat rente
verlies kan worden tegengegaan. Hij vindt dat het buurpand namelijk al ge
noeg kost. Als het met dit pand dezelfde lijdensweg wordt als met het
buurpand, dan denkt hij dat de gemeente toch een beetje roekeloos met het
geld omgaat.
