-26-
Daarnaast is het zo dat in het voorstel ook gezegd is dat mocht het zo
zijn dat de lokatie langs de A59 een bruikbare lokatie is, deze lokatie in
de plaats treedt van de Tweede Kruisweg en zal die vervolgens nader
uitgewerkt worden. Mocht blijken dat dat niet zo is, dan zal het college
uiteraard hierover de commissie R.O. rapporteren en alsnog de zaken
bijstellen.
Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Van den Baard zegt zij daar
kennis van genomen te hebben. Deze opmerkingen zullen ook duidelijk worden
overgebacht naar de PNEM zodat die moet kijken of daar rekening mee gehou
den kan worden. De heer Van den Baard noemt ook nog de uitbreiding van
Dintelmond. Ook die opmerking zal richting PNEM kenbaar worden gemaakt.
De heer Bienefelt heeft nog opgemerkt dat zijn fractie had gedacht dat de
windmolens in de Sabina- Henricapolder op een andere plaats gezet zouden
worden. Het is zo dat ze aan de binnenkant van de dijk gezet moeten wor
den, aan de buitenkant kan niet omdat de dijk nog steeds eerste
waterkering is en het Hoogheemraadschap laat plaatsing aan de buitenkant
van de dijk niet toe en ze mogen ook niet op de dijk. Ze moeten aan de
binnenkant van de dijk gezet worden. Die eerste waterkering geldt
overigens niet voor de kade aan Dintelmond; dat is geen waterkering.
De opmerking m.b.t. eventuele verstoring van electronische appartuur op
sproeimachines e.d. zal worden meegenomen. Ook daar bestaat op dit moment
geen duidelijkheid over en tevens is niet bekend of dat wel zo is.
Het alternatief van de heer Sanders zal dus onderzocht worden. Mocht dat
geen bruikbaar alternatief zijn, dan zal die zaak nog een keer ter discus
sie worden gesteld in de commissie R.O.M. De lokatie langs de dijk in
plaats van de Sabinaweg zal verder worden uitgewerkt.
De heer Van der Spek heeft in eerste termijn gezegd dat de V.V.D. er op
tegen is dat voor de drie opties een voorbereidingsbesluit gevraagd wordt
en wanneer optie drie eruit wordt gehaald de V.V.D. kan instemmen met het
voorstel. Als optie drie blijft staan,is de V.V.D. tegen.
De voorzitter zegt dat het voorstel er ligt zoals het er nu ligt met die
kanttekening dat het voorstel, de suggestie langs de Rijksweg, dat dat
verder onderzocht wordt. Mocht die suggestie langs de Rijksweg geen alter
natief zijn voor de Tweede Kruisweg dan komt het college daarin de
commissievergadering op terug voor overleg. Het is niet zo dat de Tweede
Kruisweg uitgewerkt wordt. Dat zegt de voorzitter toe.
Langs de dijk bij het industrieterrein, die zaak wordt nu al uitgewerkt.
In tweede termijn zegt de heer Van de Merbel dat hij volstrekte duidelijk
heid wil hebben omtrent het besluit dat wordt gevraagd van de raad. Er
ligt in de map bij de voorzitter waarschijnlijk een concept-besluit waarin
het college voorstelt alle drie de potentiële lokaties in het
voorbereidingsbesluit op te nemen. In dat concept-besluit zal waarschijn
lijk ook de lokatie Tweede Kruisweg staan. Wanneer nu met het voorstel
wordt ingestemd, betekent dat dan dat nu eerst wordt ingestemd met twee
lokaties, te weten, langs de dijk en langs de Rijksweg, of wil het college
voor alle zekerheid ook de derde lokatie nog meenemen. Kortom er moet een
heel duidelijk besluit komen. Wijzigt het college dus het oorspronkelijke
voorstel?
De voorzitter merkt op dat aan het voorstel an sich niets meer wordt ver
anderd. Zij heeft echter in haar beantwoording in eerste termijn reeds
aangegeven dat de Tweede Kruisweg niet zal worden uitgewerkt.
De heer Van de Merbel merkt op dat de voorzitter nu, staande de vergade
ring best kan zeggen, dat het voorstel wordt gewijzigd in die zin dat de
Tweede Kruisweg niet meer onder het voorbereidingsbesluit komt te vallen.
Die duidelijkheid wil hij graag hebben anders weet hij niet waarover hij
moet stemmen.
De voorzitter zegt dat die duidelijkheid reeds gegeven is, want de Tweede
Kruisweg wordt niet uitgewerkt.
