-5-
snelheid daar door zal rijden. Als dat dan niet gebeurt,dan houdt het voor
het college op. Het college is best bereid de- huidige situatie voort te
laten bestaan maar de raad moet ook weten dat er geen politiemensen zijn
om in te zetten om daadwerkelijk te verbaliseren. Dan kun je twee dingen
doen.Je kunt daar accepteren dat er verbodsborden worden genegeerd of je
kunt ze weghalen en er vanuit gaan dat de mensen daar een redelijke snel
heid aannemen. Daarnaast is het zo dat het college heeft gezegd dat zodra
aan die werkzaamheden wordt toegekomen, overleg met de bewoners zal
plaatsvinden en op welke wijze daar zaken gedaan kunnen worden. Nu overleg
plegen en over een jaar pas iets ondernemen in het kader van Oost III
vindt het college ook niet zo reeël, want dan moet je praten over zaken
die voor wat betreft de uitvoering toch naar achter geschoven worden.
De heer Van de Merbel heeft nog een enkele korte opmerking. Wanneer de
lijn wordt gevolgd die nu is ingezet, dus borden genegeerd, borden weg,
dan komen we op een punt om de gehele Algemene Politie Verordening in een
hoek te gooien. Er zijn natuurlijk diverse dingen waarop onvoldoende ge
controleerd kan worden. Hij zou er niet voor willen pleiten om de A.P.V.
in te trekken. Hij zou er zeker ook niet voor willen pleiten om de Eerste
Kruisweg vrij te geven. Wat hij nog wil aanvullen, is het volgende. Hij
begrijpt uit de reactie van de voorzitter dat het college met de bewoners
eigenlijk pas over enige tijd wil gaan praten omdat de voorzieningen pas
over geruimere tijd getroffen kunnen gaan worden.
Dat hoeft naar zijn oordeel niet te wachten op een verdere voortgang van
Oost III. De bewoners die wonen allemaal voorbij de tweede ingang van plan
Oost III en dan rekent hij uiteraard vanaf de Parallelweg. Voor dat lange
stuk, ter hoogte van de tweede ingang, is het van belang dat daar eerder
voorzieningen worden getroffen. Dat hoeft niet te wachten op realisatie
van plan Oost III. Hij vraagt concreet die zaak te bespoedigen.
De voorzitter geeft vervolgens het woord aan de heer Evers.
De fractie van Gemeentebelangen kan zich niet geheel vinden in het ant
woord dat is gegeven door het college. Zijn fractie vraagt niet om perma
nente politiebewaking doch om een regelmatige controle. Teneinde al diege
nen die daar langskomen en daar niet thuishoren te verbaliseren. Een twee
de suggestie die hij wil doen is, wanneer de hele zaak wordt opgeheven,
dus de Eerste Kruisweg in zijn geheel wordt vrijgegeven voor verkeer, er
vanaf de tweede inrit tot plan Oost misschien begonnen kan worden met
bestemmingsverkeer.
De heer Van der Spek heeft daarstraks de ingrediënten gegeven om adequaat
te reageren op het standpunt. Die ingrediënten waren onder andere dat er
vaste overtreders zijn, een soort vaste klanten, die door de bewoners zelf
herkend worden. Het volgende ingrediënt is een beetje creatief opgezette
en tactisch verantwoorde controle. Dan holt het college door en zegt met
een dat er niet voldoende capaciteit is.
De politie hoeft daar maar drie keer te staan op het juiste tijdstip en
juiste plaats en er zijn zo 50 bekeuringen binnen en dan laten ze het wel
om die Eerste Kruisweg te gebruiken. Het zijn altijd dezelfden. Daar moet
toch best een aantal politie-uren voor beschikbaar zijn, zeker als het een
intensieve controle betreft.
De heer Bienefelt zegt dat er reeds een aantal tips gegeven is. De kern
van de zaak is de volgende.
Het college-voorstel houdt naar het inzicht van de raad een verslechtering
in van de verkeersveiligheid. Het CDA denkt dat het beter is om te bekij
ken of er niet iets beters voor te vinden is. Uitvoering van het stuk zo
als het er ligt geeft een directe verandering en is voor het CDA een ver
slechtering en zijn fractie ziet liever een verbetering.
De heer De Vos wil in aansluiting op hetgeen reeds naar voren is gebracht
aangeven dat ook hij van mening is dat de Eerste Kruisweg al niet zo breed
is en als die nu wordt opengesteld wordt het in ieder geval nog slechter.
Voor hem dus ook het liefst de huidige situatie handhaven. Op zich heeft
