-4-
De heer van de Merbel heeft ook al gezegd dat het hem erg stoort dat niet
de gelegenheid is genomen om met de bewoners te overleggen. Zij hebben
toch op 3 maart een nette brief geschreven. De reactie van het college is
dan vervolgens de Eerste Kruisweg weer open te stellen.
De V.V.D. kan zich dan ook niet vinden in het concept-antwoord van het
college aan de bewoners. Zij vinden dat de bestaande situatie voorlopig
gehandhaafd moet blijven. Zij verlangen politie-controle en vragen het
college om met de bewoners te overleggen.
De heer Laros merkt op dat ook de C.D.A.-fractie het met de zienswijze van
het college niet eens is. Ook deze fractie vraagt het college terug te ko
men op het besluit van 9 januari 1989 en de Eerste Kruisweg in beide rich
tingen gesloten te verklaren voor alle verkeer, behalve landbouwverkeer
bestemmingsverkeer en bouwverkeer.
De voorzitter zegt dat concreet door een aantal raadsleden is gevraagd om
controle door de politie op snelheid. Controle wordt weieens gehouden doch
met de menskracht bij de politie is het dusdanig gesteld dat het niet mo
gelijk is om daar met een zekere regelmaat controles uit te voeren en be
keuringen uit te schrijven. De heer Van der Spek verlangt politiecontrole.
Aan dat verlangen zal niet voldaan kunnen worden. Het college wil dat met
alle plezier nog eens aankaarten bij de politie, maar weet nu al, dat het
gelet op de werkdruk, niet mogelijk is om hier de hoogste prioriteit aan
te geven. Er zijn namelijk nog andere zaken die een hogere prioriteit ver
dienen.
Als burgemeester is zij niet verantwoordelijk voor datgene wat de politie
doet met zijn uren. Het is bekend dat hier eens per jaar wordt gesproken
over het beleidsplan van de politie. Bekend is ook dat een groot aantal
uren wordt ingezet voor de grotere criminaliteit die deze richting uit
komt. Dit soort zaken als verkeersproblemen krijgt dus een tweede priori
teit, derhalve kan dus niet gerekend worden op een permanente, constante
aandacht. Dat is jammer en ook het college zag dat graag anders, maar het
is niet zo. Het zou niet van realiteit getuigen wanneer de voorzitter nu
zou zeggen dat de politie daar regelmatig gaat controleren.
De heer Van der Spek zegt dat zo de burgerlijke ongehoorzaamheid wordt be
loond, ook de heer Van de Merbel vindt dat er iets aan gedaan moet worden
want dit kan zo allemaal niet. Destijds toen die maatregel genomen is, en
dat was kort na afronding van de ruilverkavelingszaken, was het mogelijk
geweest om aan de Eerste Kruisweg het nodige te doen en dan hadden we ook
niet met de smalle weg gezeten zonder bermen. Dat daar niets gedaan kan
worden houdt ook verband met het feit dat daar geen bermen zijn. Ruilver
kaveling voorzag daarin maar toen heeft men alle werkzaamheden aan de Eer
ste Kruisweg tegengehouden. In 1989 is er een verzoek gekomen en dat is
destijds besproken met de bewoners. Die bewoners hebben gevraagd om de
Eerste Kruisweg af te sluiten voor alle verkeer behalve bestemmingsverkeer
en landbouwverkeer. Toen al is er door het college heel nadrukkelijk op
gewezen dat dat een niet te handhaven maatregel zou zijn. Dat is in 1989
al geconstateerd. Op de dag van vandaag is dat niet anders.
De raad zegt dat er iets moet gebeuren. De CDA-fractie stelt voor de toe
stand te laten zoals die is. Het college kan ook leven met de toestand la
ten zoals die is maar de raad moet weten dat politiecontrole daar niet kan
en dan verwijst zij nogmaals naar de bijeenkomst die is gehouden in mei
van dit jaar met de politie en de raad, waarin de politie heel nadrukke
lijk heeft gezegd:"Overheden creëer voor ons geen situaties die voor ons
niet te controleren zijn".
Jekunt dagelijks burgerlijke ongehoorzaamheid laten gebeuren, je kunt ook
de borden weghalen. Het college verwacht dan dat middels bebording van
maximum snelheid en het ontbreken van bermen, iedereen met aangepaste
