-3-
Overigens heeft de heer Van de Merbel gelijk wanneer hij zegt dat het be
ter is te spreken over een splitsing. Bij wijze van herhaling is het mis
schien ook niet onverstandig om extra borden te plaatsen.
De heer van de Merbel dankt de voorzitter voor de toezegging. Hij is ver
der van mening dat het verbreden van de vluchtheuvel alleen,niet zoveel
soelaas zal bieden. Hij denkt dat het zo is dat een mini-rotonde een veel
betere afremming van het verkeer betekent want alleen het verbreden van de
vluchtheuvel zal niet tot drastische afname van de snelheid leiden.
Hij geeft dit graag in overweging.
De voorzitter zegt dit zeer zeker mee te nemen.
Naar aanleiding van ingekomen stuk nr. 8 (Brief bewoners Boerendijk en
Eerste Kruisweg d.d. 8 juni 1993 inzake openstelling Eerste Kruisweg voor
alle verkeer) zegt de heer Evers dat het jammer is dat tijdens de ruilver
kaveling zoveel bezwaren zijn binnengekomen en dat daardoor de door
trekking van de Parallelweg toen geen doorgang heeft kunnen vinden. Dat
zou destijds niet alleen een financieel voordeel zijn geweest maar dan
zouden ook de problemen thans beter beheersbaar zijn geweest. Toch wil hij
nu alsnog in overweging geven om op geregelde tijden, tijdens de spitsuren
controle te laten houden door de politie en wel tussen de tijden 07.00 en
09.00 uur en 16.00 en 20.00 uur.
De heer Van de Merbel vindt het jammer dat het college de voorgenomen
openstelling van de Kruisweg voor alle verkeer toch wil doorzetten zonder
daar eerst met de bewoners overleg over te voeren. Overleg met deze bewo
ners zou mogelijk tot wat alternatieve oplossingen kunnen leiden. Wanneer
dat echter niet het geval zou zijn, zou men zich kunnen troosten met de
gedachte dat er in ieder geval gelegenheid is geweest om te spreken met
het college.
Door een van de bewoners is aan de heer Van de Merbel medegedeeld dat hij
zelf een kleine verkeerstelling heeft laten houden. Resultaat was dat er
in een bepaald uur toch liefst 32 auto's passeerden die daar niks te zoe
ken hadden, dus geen bestemmingsverkeer.
Voor de controlerende politie zou daar dus goud geld te verdienen zijn. De
mededeling in de antwoordbrief aan de bewoners dat het college alsnog wil
bezien of het mogelijk is om in de Kruisweg een slinger aan te brengen, is
wellicht een stapje in de goede richting. Dat er in elk geval iets moet
gebeuren, is hem en hopelijk ook het college duidelijk.
De heer Van der Spek zegt dat de V.V.D.-fractie perplex staat van de door
het college gebruikte argumenten op basis waarvan het college de weg wil
openstellen. Het college zegt dat de omstandigheden nog hetzelfde zijn als
eerder, dus dan is de beperking van het verkeer nog steeds nodig. Maar men
houdt zich niet aan de verkeersbordendus de burgerlijke ongehoorzaam
heid wordt beloond door de weg maar open te stellen. Dat is de omgekeerde
wereld. Dat is de easy way out. Politiecontrole zou onvoldoende zijn van
wege te weinig mankracht, maar ook te moeilijk om te controleren. De
V.V.D. vindt dat flauwekul.
De heer Van de Merbel heeft zojuist al aangegeven dat er een verkeer
stelling is gehouden door iemand waarbij 32 auto's zijn geteld. De zegsman
van de heer Van der Spek heeft er 25 geteld in een uur. De overtreders
zijn trouwens een soort van vaste klanten en worden door de bewoners her
kend. Met een beetje creativiteit en een tactische aanpak bij het contro
leren, bijvoorbeeld tussen 07.30 en 09.00 uur en tussen 16.00 en 18.00
uur, dan zou er toch effectief gecontroleerd kunnen worden en een fiks
aantal beste boetes kunnen worden uitgedeeld. Hij denkt dat het dan met de
overtredingen snel is afgelopen.
Het is toch niet de bedoeling dat straks een agrariër een grote landbouw
machine op de Kruisweg zet om het verkeer tegen te houden. Dat bereik je
natuurlijk wel door dit soort maatregelen.
