-3-
Naar de mening van de fractie Gemeente Belangen is ook daar de democratie
niet mee gediend, daarom mevrouw de Voorzitter, ons volgende voorstel:
a. de verslaggeving fiatteren, inhoudelijk en tekstueel en niet meer
ter discussie stellen;
b. absoluut de tweede termijn handhaven voor èlk raadslid;
c. nagaan of schending van vertrouwelijkheid en de opgelegde beslo
tenheid aan sancties kunnen worden blootgesteld;
d. een sluitingsuur voor de raadsvergadering vast te stellen op maxi
maal 23.00 uur, zodat ook mensen met een full-time functie hun no
dige nachtrust kunnen genieten, zodat zij op verantwoorde wijze
hun volgende dagtaak kunnen aanvaarden.
Mag ik U namens onze fractie vriendelijk verzoeken deze verklaring letter
lijk in de verslaggeving van deze raad op te nemen. En gaan we over tot de
orde van de dag. Dank U wel."
De Voorzitter deelt hem hierop mede, dat het college zich zal beraden op
datgene wat hij geschreven heeft en er zonodig op terug zal komen.
De heer Van de Merbel wenst slechts één enkel feitje te memoreren. Hij is
in de loop van deze zittingsperiode niet van partij veranderd. Hij zegt in
dezelfde situatie te verkeren als collega Evers, die met ingang van 1 ja
nuari 1990 tijdens de vorige zittingsperiode zijn lidmaatschap van het
C.D.A. heeft beëindigd. Hij denkt dat die feiten voor zich moeten spreken
en meer wenst hij er op dit moment niet over te zeggen.
03Ingekomen stukken en mededelingen.
De Voorzitter brengt puntsgewijze de ingekomen stukken aan de orde.
De nummers 1 tot en met 8 worden voor kennisgeving aangenomen.
Met betrekking tot punt 9 van de ingekomen stukken, deelt de Voorzitter
expliciet mede, dat niet de brief inhoudelijk aan de orde is, maar het
voorstel van het college deze brief (het schrijven van de vrijwilligers
jongerenwerk d.d. 15 april 1993, ingekomen 19 april 1993) in handen te
stellen van het college van burgemeester en wethouders teneinde zaken -
voorzover al dan niet achterhaald - verder af te wikkelen.
De heer Van den Baard deelt hierop mede, dat zijn vraag dan heel beperkt
wordt. Het enige nu is of de financiële kant van de zaak meegenomen zal
worden.
De Voorzitter denkt dat het college dit best wel zal doen, doch daarop
antwoordt straks Wethouder Nijhoff.
De heer Van de Merbel merkt op dat de brief, die de jongerenbegeleidings
groep op 15 april aan de raad heeft gericht, eigenlijk dezelfde inhoud
heeft als hun brief van 23 december 1992, die gericht was aan burgemeester
en wethouders. Ook toen al werd aan het college van burgemeester en wet
houders gevraagd het contract met het maatschappelijk werk.
De Voorzitter vraagt hierop de heer Van de Merbel zich te beperken tot het
voorstel zoals het is, omdat hij buiten de orde is.
Hierover wenst de heer Van de Merbel duidelijkheid.
De Voorzitter deelt hem mede, dat aan de orde is het voorstel, zoals ge
formuleerd onder punt 9, en dat is de zaak in handen te stellen van het
college ter verdere afwikkeling.
De heer Van de Merbel wenst daar wat kanttekeningen bij te maken. Het is
zijns inziens niet ongebruikelijk dat bij voorstellen van het college de
raad beraadslaagt.
Als de zaak een voorstel is, dan staat het afzonderlijk op de agenda en
niet bij de ingekomen stukken en mededelingen, aldus de Voorzitter. De
heer Van de Merbel moet niet proberen van een ingekomen stuk een agenda
punt te maken, zonder dat dit geagendeerd is als agendapunt.
