-9-
De wat verholen kritiek die de voorzitter hoort bij de verschillende
fracties daar neemt het college kennis van. Zij denkt dat het goed is
wanneer deze zaken in een onderhoud met het SLOFH-bestuur nog eens aan de
orde worden gesteld. Aan de andere kant is het zo dat wanneer een
vereniging ter verantwoording wordt geroepen door een instantie waar zij
verantwoording aan verschuldigd is om brieven te beantwoorden of verzoeken
af te wikkelen, is het niet aan de gemeente om te zeggen tegen die
vereniging dat zij de post op tijd moet beantwoorden. Daar komt in feite
de kritiek van de heer van de Merbel op neer. De heer van de Merbel zegt
tevens dat aan de SLOFH een duidelijke reactie moet worden gevraagd op de
brief van mei 1992. De voorzitter is van mening dat dat een eigen
verantwoordelijkheid van de SLOFH is en dat het niet past dat de gemeente
die mensen op hun verantwoordelijkheid wijst. Die zaken moeten gescheiden
worden ook al krijgen ze subsidie van de gemeente.
Het college kan vanavond de toezegging doen dat op zo'n kort mogelijke
termijn, en dat zal zijn ergens in februari, met het bestuur van de SLOFH
binnen de commissie Bestuurlijke Aangelegenheden zal worden overlegd. Dat
laat onverlet de verantwoordelijkheid van het college van Burgemeester en
wethouders om op de brief van het Commissariaat voor de Media wel tijdig
te antwoorden. Zij wil het voorstel van het college overeind houden onder
de toezegging dat die vergadering er komt. Het college wil niet zo ver
gaan dat zij het voorstel van de heer van de Merbel om vanavond geen
uitspraak te doen, overneemt.
Wethouder Nijhoff is van mening dat de discussie nu beter verder gevoerd
kan worden in de commissie BA.
Het is zoals de heer Bienefelt reeds heeft gezegd. We leven in de gemeente
Fijnaart en Heijningen met een heleboel verenigingen waardoor de
programmaraad ook geweldig groot is en misschien ook niet zo efficient
werkt. Dat is echter iets wat geaccepteerd moet worden binnen een
gemeenschap zoals in Fijnaart met meerdere kernen. Er zijn natuurlijk
altijd zaken die voor verbetering in aanmerking komen.
De heer van de Merbel wil nog reageren op de beantwoording van de
voorzitter alsmede op wat opmerkingen van wethouder Nijhoff. Hij begrijpt
dat de suggestie om de zaak een maand aan te houden, dat die niet wordt
overgenomen. Hij heeft daarstraks niet expliciet gesproken over een maand
maar die periode zou voldoende kunnen zijn om tussentijds een gesprek te
arrangeren met het bestuur van de SLOFH. Dan zou over een maand al veel
meer bekend kunnen zijn. Ook de heer van de Merbel wil graag meewerken aan
een goede gang van zaken, dat daar geen misverstanden over zijn. Hij zou
niet graag hebben dat mensen verstoken zouden blijven van uitzendingen
zoals vanavond.
Tot slot heeft de heer van de Merbel nog een aantal concrete vragen. Heeft
het college al kontakt gehad met het bestuur van de SLOFH over deze
kwestie. De brief van het Commissariaat voor de Media is toch al enige
tijd binnen en er had dus al wel wat voorwerk gedaan kunnen worden.
De heer van de Merbel zegt niet de behoefte te hebben het SLOFH-bestuur te
vertellen hoe zij haar eigen huishouding moet regelen. Alleen daar waar de
gemeente mee te maken heeft wil hij wijzen op haar verantwoordelijkheid.
Laat dus eerst de SLOFH haar huiswerk doen op basis waarvan daarna door de
raad een weloverwogen standpunt ingenomen kan worden.
Wat is er nu precies aan de hand.
Het Commissariaat schrijft op 18 mei 1992 aan het bestuur van de SLOFH dat
men het niet aanvaardbaar vindt dat de gemeente vertegenwoordigd is in de
programmaraad. Dat is kern van de brief waar het nu allemaal om draait.
Letterlijk luidt de tekst: "Een dergelijke situatie waarbij het
gemeentebestuur invloed kan uitoefenen op het programmabeleid achten wij
niet aanvaardbaar".
