-13-
Maar dit even terzijde. Nu weet de raad waarom zij die folder niet eerder
heeft gekregen. In die folder kunt U lezen dat het college voornemens is
om bij de flat van de Fine Aerde, flatjes aan de Wilhelminastraat
Parelstraat en Achterweg om daar grote verzamelcontainers neer te zetten
waar de mensen zowel het GFT als het gewone huisvuil kunnen brengen.
Daarnaast zal aan die mensen zogenaamde "city-binders" een soort klein
emmertje worden gegeven wat ze in huis kunnen zetten. Daarmee kan men dan
de verzamelcontainer vullen. Die keuze is gemaakt. Daarnaast is in de
folder die de raad gekregen heeft ook geschreven dat voor
bejaardenwoningen, omdat daar meestal toch niet zulke erge grote woningen
zijn, de gelegenheid is dat bejaarden kiezen voor een kleinere maat
afvalbak. Maatwerk zal dus toegepast worden.
Wat betreft de blikken emmers antwoordt zij dat men die blikken emmers
naar de gemeenteloods kan brengen zodat die met het oud ijzer meegaan.
Wat betreft de afvalstoffenstroom die teruggedrongen moet worden en
bedrijven zouden gedwongen moeten worden om aan hergebruik te doen van
materialen zegt zij dat het een goed idee is en dat er in Nederland een
commissie bezig is om te kijken of men met de verpakkingsindustrie kan
komen tot een convenant waardoor dus de afvalstromen, met name in de
verpakkingsindustrie, teruggebracht kunnen worden.
De heer Van De Merbel en de heer De Vos hebben het allebei gehad over
eventueel statiegeld. De heer Van de Merbel is daar geen voorstander van
en de heer De Vos die zegt wat doet U daar mee als college. Zij antwoordt
dat het college bij de behandeling van dit voorstel heel nadrukkelijk
binnen het college daarbij heeft stilgestaan. Zij zijn van oordeel dat de
eerste bak aan de mensen voor niets verstrekt moet worden. De heer De Vos
vraagt dan hoe het moet als een bak op een of andere manier in het
"ongerede" raakt. Zij antwoordt dat men met elkaar bij die inventarisatie
moeten bepalen voor hoeveel geld men een tweede bak kan krijgen. Het
college is het echter met de heer Van de Merbel eens dat niemand om de
bakken gevraagd heeft, ook de gemeente niet; de Minister heeft per 1
januari 1994 het gescheiden aanleveren van groente- tuin- en fruitafval
verplicht gesteld en dat is de reden waarom er ook in deze gemeente
gescheiden ingezameld moet gaan worden. Wat betreft de prijs van de
vervangende bak daar komt het college nog op terug. Het college is niet
van plan statiegeld te heffen.
De mensen moeten uiteraard wel tekenen voor ontvangst van de gemeente.
Als er dan een bak teloor gaat zal de gemeente moeten zorgen dat er een
nieuwe bak komt.
Verder zegt zij dat de heer De Vos nog eens aandacht vraagt voor het
creëren van opstelplaatsjes voor bakken en de heer Van de Merbel zegt
daarbij dat men er op moet letten dat de trottoirs toch nog veilig blijven
voor gehandicapten en ouderen en besteedt ook aandacht aan de
loopafstanden. Het college kan die toezegging doen. Men moet echter
begrijpen dat het vanavond gaat over het beschikbaar stellen van de gelden
en het zou goed zijn om na 5 juni over de uitwerking hierover verder te
praten.
Iedereen heeft het over de beperking van de afvalstroom, daar heeft zij al
uitgebreid op geantwoord. De heer Van de Merbel heeft het nog over
tariefsdifferentiatie en over maatwerk. Zij heeft bij de beantwoording van
de vraag van de heer Breure gezegd dat men daar nog een keer naar zal
kijken in een vergadering na 5 juni a.s.
De heer De Vos merkt op dat hij geen pleidooi heeft gehouden voor de
invoering van statiegeld voor de bakken. In het verleden is deze discussie
wel eens gevoerd. Naar aanleiding van die discussie is nog geen besluit
genomen. Hij vraagt hoe het nu gaat. Hij is het eigenlijk met de
argumenten om geen statiegeld in te voeren op zich eens. Hij heeft het
alleen gevraagd omdat het niet uit het stuk blijkt.
