-8-
Geconstateerd is dat er een verzoek is binnengekomen begin december, dus
alweer een paar maanden geleden. Nu bleek dat daar de motivatie aan
ontbrak. Het was een verzoek in de zin van: dit willen we kopen, wilt u
medewerking verlenen?
Uit het voorstel blijkt dat er onder andere een motivatie bij hoort. Was
het niet verstandiger geweest en ook wat sneller om gewoon naar het
schoolbestuur te bellen met de vraag om alsnog een motivatie te sturen.
Tevens had dan medegedeeld kunnen worden dat zonder motivatie het verzoek
niet in behandeling kon worden genomen.
Misschien had dan de raad vanavond een besluit kunnen nemen op het verzoek
in plaats van het niet ontvankelijk te moeten verklaren.
We leven in een gemeenschap van 6.000 inwoners. Als je discussies hoort
over gemeentelijke herindeling is toch een van de voordelen van een kleine
gemeente zoals die naar voren worden gebracht dat ons, ons kent. En de
lijnen zijn kort tussen burger en gemeente. De P.v.d.A. zou toch willen
verzoeken om zich in het vervolg niet al te formeel op te stellen in die
zin dat het formeel wel moet kloppen maar wanneer het formeel niet klopt,
dat dan even, desnoods telefonisch, kontakt opgenomen wordt. Dat gaat
allemaal een stuk makkelijker en voorkomt volgens de heer de Vos een hoop
irritaties. Waarom het elkaar moeilijk maken als het makkelijk kan.
Tevens zegt hij dat nu al uit de stukken blijkt dat een aantal zaken niet
gehonoreerd kan worden. Misschien is het handig om dat dan gelijk maar te
vermelden en mede te delen aan de school. Misschien dat dan die verzoeken
gelijk teruggenomen kunnen worden. Die behoeven dan de volgende keer niet
te worden afgewezen.
De heer van de Merbel zegt dat dit voorstel ook bij hem nogal wat vragen
oproept. Ten eerste vraagt hij waarom dit voorstel niet eerder in de raad
is gebracht. Het is een verzoek van een schoolbestuur, binnengekomen op 28
november 1991. Het had dus al best in de vergadering van januari op de
agenda geplaatst kunnen worden.
Wettelijk gezien handelt het college net op het nippertje. Volgende week
sluit de termijn binnen welke de raad een besluit moet nemen anders is
alles op voorhand al toegewezen. Hij denkt dat dit niet de goede manier
van werken is. Voor de betrokken school betekent dit enkele maanden
vertraging en dat lijkt hem niet in het belang van de school en dus ook
niet in het belang van het onderwijs.
Evenals collega de Vos had hij de vraag willen stellen waarom er na
ontvangst van het verzoek totaal geen bestuurlijk of ambtelijk overleg is
geweest met de school. Dat blijkt niet uit de stukken en hij heeft daar
ook informatie over ingewonnen. Deze informatie maakte hem duidelijk dat
er op geen enkele wijze kontakt is opgenomen om te melden dat de stukken
niet volgens voorschrift waren ingediend. Naar de school toe en ook naar
de gemeenteraad toe zou dat een elegantere manier van doen geweest zijn.
Vervolgens wil hij graag weten waarom dit verzoek niet ter advisering is
voorgelegd aan de commissie O.C.S.W.. Dat O.C.S.W. staat toch ook voor
onderwijs. Vrij recent is er nog een commissievergadering belegd, voor
zover hij weet want hij zit daar dus niet bijen op die agenda stond dit
punt niet.
Dit punt is eigenlijk best de moeite van het bespreken waard. Collega de
Vos geeft zojuist al aan dat nu reeds duidelijk is dat bepaalde zaken niet
voor vergoeding in aanmerking komen. Mede daarom zou het nuttig kunnen
zijn om deze verzoeken in een commissie voor te bespreken. Ook de heer van
de Merbel heeft ergens gelezen dat er melding wordt gemaakt van een
televisie die niet hoeft. Dat moet niet zo makkelijk gesteld worden.
