- 62 -
Met betrekking tot hetgeen de heer Van de Merbel ter tafel meende te moe
ten brengen, wenst zij heel kort te reageren, namelijk door op te merken
dat Spreken Zilver is en Zwijgen Goud, en zij kiest in deze voor het Goud.
Zij wenst een nadere afspraak met hem te maken, omdat zij van mening is
dat hij bepaalde grenzen heeft overschreden.
Wethouder Nijhoff zegt in antwoord op vragen van de heer Van der Spek, dat
- en dat is bekend - de B.I.E.O. pas na de vaststelling van de begrotingen
gemaakt wordt en dat deze als handleiding het hele jaar door wordt ge
bruikt. Het is zijns inziens een misvatting deze al tijdens de begrotings
behandeling te gebruiken. Met betrekking tot de op blz. 27 van de meer
jarenbegroting genoemde investeringen merkt hij op, dat dit niet een
lijst is die strikt moet worden uitgevoerd. Er wordt uiteraard gekeken
naar prioriteiten en hierover wordt in 1993 met de raad nog gesproken.
Als reactie op de woorden van de heer Van de Merbel meent de wethouder dat
dit beneden alle peil is. In de commissie Financiën komt de heer Van de
Merbel niet met op- of aanmerkingen, hij wacht tot de 2e termijn van de
algemene beschouwingen met een rekensom, die totaal niet steekhoudend is.^^
Het zijn steeds reacties van de heer Van de Merbel op dingen die gebeuren.^P
Het zou daarentegen een bestuurder sieren ideeën aan te dragen, dus een
pro-actieve benadering in plaats van deze re-actieve benadering. Er zijn
volgens hem met de heer Van de Merbel geen afspraken te maken, hetgeen
verontrustend is want dan komen vertrouwen en wantrouwen ter sprake. Als
voorbeeld noemt hij het inleveren van de stukken, waar vantevoren
afspraken over zijn gemaakt; die worden wèl overhandigd aan de burgers en
de pers, maar niet tijdig aan het college en de raadsleden. Nog een voor
beeld is het zogenaamde medelijden van de heer Van de Merbel met de ambte
naren, waartegenover staat de enorme hoeveelheid brieven die hij
stuurt,welke brieven diezelfde ambtelijke organisatie maar moet zien te
beantwoorden. Bij de behandeling van de begroting dient men zich slechts
uit te spreken over het te voeren beleid en moet men zeker geen persoon
lijke aanvallen richten naar collega-raadsleden en het college.
Wethouder De Jong wenst het kort te houden, anders lijkt het of hedenavond
alleen de heer Van de Merbel als onderwerp ter tafel komt. Hij zegt ver
volgens het totaal eens te zijn met zijn collega-wethouder en het is zijns
inziens jammer dat je anno 1992 op dit niveau met elkaar moet discussië
ren. Richting meneer Van der Spek zegt hijdat het ook niet volgens af-^^
spraak is met een enkel A4-tje in 2e termijn te komen en dan staande de^P
vergadering met een opsomming van vragen te komen en daarop toch een ade
quaat antwoord van het college te verwachten.
Hierna schorst de Voorzitter de vergadering teneinde de fracties de gele
genheid te bieden zodadelijk in derde termijn te reageren.
Na 20 minuten heropent zij de vergadering en geeft de C.D.A.-fractie de
gelegenheid te reageren in 3e termijn.
De heer Bienefelt zegt dat de procedure voor vanavond vantevoren is afge
sproken en door alle fracties ondersteund. Zijn fractie betreurt het dat
de fracties van de V.V.D. en Van de Merbel zich hieraan niet gehouden heb
ben. Voor wat betreft de inbreng van de V.V.D. had hij meer verwacht, die
van Gemeentebelangen was helder en leesbaar, de boodschap is namelijk be
langrijker dan punten en komma's. Hij zegt namens zijn fractie dat het on
gepast is van de heer Van de Merbel hoe die met collega-bestuurders om
gaat, terwijl zijn inbreng over beleidszaken doorgaans zeer gering is. Een
dergelijke inbreng kan volgens hem alleen in een plaats als Madurodam im
poneren.
Vervolgens meent hij dat de meeste aangedragen onderwerpen in le en 2e
termijn voldoende zijn beantwoord.
De heer Van der Werf zegt met betrekking tot de woorden van de heer Van de
Merbel de zuivere waarheid te hebben gesproken, er geen woord van terug te
nemen en de aantijging naast zich neer te leggen.
