-5-
politie willen vragen om naar de toekomst toe in alle redelijkheid te bezien of
deze uitzonderingspositie voor deze horecagelegenheid gehandhaafd moet blijven.
Voor dit moment wil hij echter, gelet op het advies van de politie, niet verder
gaan dan die 350.
De voorzitter waagt te betwijfelen dat het college naar de toekomst toe een
bevoegdheid heeft om wijzigingen in de aantallen aan te brengen. Het is een
bepaling die is opgenomen na een heleboel trammelant. De voorzitter hoeft hier
niet te schetsen wat er toen allemaal is voorgevallen. Dat mag bekend worden
verondersteld
Zij heeft daarstraks al aangegeven dat het goed gaat met de Fendertsehoeve
dankzij het feit dat de politie 18 uren toezicht houdt. Dat moet nog
vermenigvuldigd worden met 2 want ze zitten met 2 mensen in de auto. Dit geeft
dus al een totaal van 36 uren toezicht. Dat betekent dus dat er per week 1
politieman opgesoupeerd wordt van de formatie alleen voor het preventieve
toezicht bij de Fendertse Hoeve en dat is niet niks. Zeker als je met een
onderbezetting van de post zit.
Straks bij de regionalisatie betekent het dat het team van Steenbergen nog eens
een keer met 9 mensen wordt teruggebracht. Als je dan straks nog maar met 27 of
29 politiemensen zit en je trekt er elke week een volle menskracht uit om
preventief op de dijk bij de Fendertse Hoeve te gaan staan dan zijn we niet goed
bezig
Dat in zijn algemeenheid over de Fendertse Hoeve.
Dan moet er maar een wijziging van de vergunning komen en dan kan iedereen er
het zijne van zeggen.
Vanaf de plaats van de voorzitter wil zij aan de ene kant een compliment geven
aan de Fendertse Hoeve dat zij trachten de zaak goed in de hand te houden en
daar ook aardig in slagen. Zij ontkomt er niet aan te melden dat dat kan dankzij
de inzet van de politiemensen van de groep Steenbergen. Als die niet 18 uur per
weekend daar permanent zouden zijn zou het er beslist anders uitzien. De
voorzitter doet dan ook een klemmend beroep op de raadsleden om niet in te
stemmen met het voorstel van de heer Haverkamp om tot verruiming te komen.
Vervolgens vraagt zij of iemand stemming wenst over de inhoud van de brief van
het college.
De heer Bienefelt wil graag nog de volgende opmerking plaatsen.
De reden van het voorstel is zeer eenvoudig. Vorig jaar is gezegd dat na de
proefperiode van een jaar dit jaar een wat soepeler benadering mogelijk zou
zijn. Nu zijn we zover en vorig jaar is alles redelijk goed verlopen. Nu vindt
het CDA dat zij zich moeten houden aan hun eigen woorden en verruiming mogelijk
moet zijn. Het CDA wenst dus inderdaad stemming over de brief van het college.
De voorzitter brengt vervolgens het voorstel tot verruiming van het aantal
bezoekersmet 100 tot 450, voor de Fendertse Hoeve in stemming. Het college zal
na afloop van stemming zeggen wat daar mee gedaan wordt want ook het college is
aan wetten gebonden.
Vervolgens wordt tot stemming overgegaan.
De heren van der Spek, Bienefelt, Breure, Haverkamp en Laros stemmen voor het
voorstel. Mevrouw Oostdijck en de heren de Vos, van der Werf, van de Merbel, de
Jong, en Nijhoff stemmen tegen het voorstel waardoor het voorstel met 6 stemmen
tegen en 5 stemmen voor wordt verworpen.
4. Verzoek van de Vereniging voor Prot. Chr. Basisonderwijs te Fijnaart om
medewerking te verlenen op grond van artikel 74 WBO. 3e begrotingswijziging
1992.
Mevrouw Oostdijck vraagt naar aanleiding van dit voorstel na te gaan of het
mogelijk is om voorstellen voor technisch onderhoud en vervangingen aan het
begin van het jaar in goed overleg met de scholen, gelijktijdig te doen. Het
totale pakket aan voorstellen zou dan per school in een keer in de raad gebracht
