De heer Van de Merbel merkt op, dat voor dit agendapunt hetzelfde geldt
als voor het vorige, omdat ze gelijktijdig zijn verstuurd/bezorgd. Dat hij
desondanks toch op dit voorstel ingaat, komt omdat hij het belang van het
voorgaande punt zwaarder vindt wegen dan dit. Hij vindt het wel bezwaar
lijk dat niet voldaan wordt aan de in het voorstel genoemde 6-
wekentermijn. Spreker zegt er voorts moeite mee te hebben, dat het Werk
voorzieningsschap het pand aankoopt enkel en alleen vanwege de mogelijk
heid van uitbreiding parkeerplaatsen. Het kantoor van het Werk
voorzieningsschap is heel goed bereikbaar met het openbaar vervoer, er is
voldoende parkeergelegenheid in de buurt en hij had gedacht dat er bij het
Werkvoorzieningsschap wel mensen zouden zijn die wat meer milieubewust
zijn. Hiermee heeft hij aangegeven dat er voor hem diverse redenen zijn
tegen dit voorstel te stemmen.
De heer Bienefelt meent een zekere tegenstelling in de woorden van de heer
Van de Merbel te hebben bespeurd; het milieu aan de ene en de
bereikbaarheid van openbaar vervoer aan de andere kant.
De heer Van der Spek is van mening dat het om een nogal groot bedrag gaat
om alleen maar wat parkeergelegenheid te creëren. Voorts is hij van me-A
ning, dat, mits accoord, de voorwaarde tot zo snel mogelijke verkoop o^^
verhuur van het pand moet worden gesteld.
Wethouder De Jong merkt op dat het Werkvoorzieningsschap direct ingegaan
is op de aanbieding tot verkoop en zodoende kan de 6-wekentermijn niet
worden aangehouden, doch dit is meer uitzondering dan regel. Met betrek
king tot het door de heren Van der Spek en Van de Merbel aangehaalde par
keren, merkt hij op dat zowel het NS-parkeerterrein aan de overkant als
het eigen parkeerterrein regelmatig vol is. De mensen van de buitendienst
en de detachering, die géén gebruik kunnen maken van het openbaar vervoer,
komen regelmatig voor dit probleem van volle parkeerplaatsen te staan. Hij
geeft het Werkvoorzieningsschap het voordeel van de twijfel; een beetje
meer ruimte kan geen kwaad. De door de heer Van der Spek ter sprake ge
brachte voorwaarde tot directe verkoop van het woon- annex kantoorgedeelte
laat de wethouder open; het pand grenst aan het pand waarin de bedrijfs
gezondheidsdienst is gehuisvest en men weet maar nooit of dit in de toe
komst nog gebruikt kan worden voor eventuele uitbreiding. Hij zou graag op
14 december a.s. als vertegenwoordiger van deze gemeente in het algemeen
bestuur de mededeling willen doen, dat Fijnaart achter het voornemen van
het Werkvoorzieningsschap tot aankoop van het betreffende perceel staat.
Volgens de heer Van der Spek spreekt de wethouder het eigen voorstel te-^^
gen. Daarin staat namelijk en hij citeert: "De eigenaren van het pand wen
sen de tuin niet los van het pand te verkopen. Voor woon- en kantooropstal
heeft het Werkvoorzieningsscbap nog geen bestemming. Een oplossing zou ge
vonden kunnen worden door het woon- annex kantoorgedeelte te verhuren dan-
wel opnieuw aan een derde te verkopen."
Hierop antwoordt wethouder De Jong dat zijns inziens regeren vooruitkijken
is; er wordt niet gezegd dat er verhuurd of verkocht gaat worden, maar de
mogelijkheid wordt niet uitgesloten. Het gaat - en daarin heeft de heer
Van der Spek gelijk - in eerste instantie om de parkeergelegenheid, maar
voor het pand is nog geen bestemming, daarover hoeft deze raad niet te be
slissen; die beslissing is aan het Werkvoorzieningsschap.
De heer Van de Merbel zegt de opmerking van de heer Bienefelt niet hele
maal te begrijpen. De argumentatie van 'die parkeerplaatsen staan nu al
regelmatig vol' gaat voor hem niet op. Er is in de nabijheid
(Vincentiusstraatpark), zeker voor langparkeerdersruimte genoeg. Uit
een oogpunt van milieu past het zijns inziens niet nog meer parkeerruimte
te creëren en hij wenst daarom geacht te worden tegen het voorstel te heb
ben gestemd.
Met deze aantekening en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform
het voorstel van burgemeester en wethouders.
