10
volgende argument van de uniformiteit binnen de omliggende gemeenten, die
al besloten zouden hebben tot aanschaf van de duo-bak; dit gaat volgens
hem ook niet op, want de enige die aldus besloten heeft, blijkt Willemstad
te zijn. Vervolgens memoreert hij dat de laatste zin van het voorstel
luidt: Resumerend stellen wij U voor conform het bovenstaande te
besluiten. Kijkend naar het bovenstaande, is het enige besluit dat hij
tegenkomt een concept-overeenkomst met de gemeente Roosendaal goedkeuren.
Zijns inziens is de gemeente daar nog niet aan toe, gehoord hebbende wat
er allemaal ter tafel is gekomen. Vooral over het maatwerk, waarvan de
heer Van de Watering met stelligheid beweerde, dat dat mogelijk was, doch
dat nu door de voorzitter wat teruggetrokken wordt.
Hierop interrumpeert de Voorzitter: "Aan dat maatwerk zit natuurlijk wel
een prijskaartje", waarop de heer Van der Spek zegt dat de heer Van de
Watering heeft beweerd, dat er weinig prijsverschil zit in de
verschillende grootte van de bakken. De voorlichter van de gemeente
Roosendaal heeft zelfs beweerd, dat men niet moet denken dat men voor
lagere kosten komt te zitten als men een kleinere bak kiest. Gezien de
discussie vandaag denkt spreker best te kunnen besluiten de
gemeenschappelijke regeling met Willemstad te beëindigen, de financiële'
afwikkeling met laatstgenoemde gemeente te regelen, doch dat de gemeente
nog niet toe is aan de besluitvorming voor wat betreft aansluiting bij
Roosendaal
Al pratend over maatwerk heeft de heer Bienefelt begrepen, dat voor elke
fractie een bak bestaat. Spreker zegt te moeten constateren, dat men tegen
de marge zit. Zijn fractie geeft het college in deze een stukje krediet
onder de eerdergenoemde voorwaarden, die in Willemstad ook ten gehore zijn
gebracht. Hij noemt dan het maatwerk en de juridische kant. Na de
inventarisatie zou hij graag zien, dat de zaak teruggaat naar de
gecombineerde commissievergadering, zodat men op de hoogte blijft. Met
betrekking tot de verslaglegging merkt hij op, dat kort of lang niet
belangrijk is, als er maar geen verkleuring optreedt.
Wethouder De Jong is het eens met de heer De Vos dat tot een praktische
invulling gekomen moet worden voor de eigen gemeente. Inderdaad maakt het
verschil of er sprake is van een eenpersoonshuishouden of een gezin.
Met betrekking tot de opmerkingen over windkracht 7 tot en met 10 zegt hij
dat dat wel extreme omstandigheden zijn. Spreker zegt nog uit het tijdperk
van de vuilnisemmer te stammen en hij vraagt zich af hoe het toen ging bij
die extreme weersomstandigheden.
De opmerking van de heer Van de Merbel over de besluitvorming achteraan
acht de wethouder - persoonlijk - een beetje goedkoop en hij wijst
betrokkene op diens uitspraak eerder deze avond over punten en komma's.
Sprekend over het systeem van gescheiden ophalen van huisvuil is er een
aantal mogelijkheden. Kiest men voor het systeem met de bakken, dan past
op de vuilniswagen een bepaald ophangsysteem.
Je maakt volgens de wethouder een brede discussie los als je begint over
de tariefsdifferentiatie. Dan komt ook ter sprake dat er mensen zijn, die
al jaren bezig zijn met composteren en verzamelen van oud papier; moet je
die achteraf ook nog belonen? Hierbij kun je eindeloos doorgaan. Als
uitgangspunt bij deze materie moet gezien worden het feit dat gescheiden
ophalen van huisvuil per 1 januari 1994 verplicht wordt.
In de richting van de heer Van der Spek zegt hij dat de gemeente zeker wel
een vuilniswagen elders kan inhuren tot die tijd, doch zonder dit
voorbereidend werk - en dat is nog zeer zeker niet afgerond - is de
gemeente op 1 januari 1994 niet rond met deze zaak en dan kun je er zeker
van zijn, dat vanuit de raad het verwijt komt, hadden jullie niet
eerder.Binnen de gemeenschappelijke regeling met Willemstad is
geprobeerd om zo adequaat mogelijk te reageren. Om nu vanavond alleen te
besluiten de overeenkomst met Willemstad te verbreken is volgens spreker
een rare oplossing, want wat doet de gemeente dan op 1 januari? Als
