9
ongeveer een bedrag behelst van f. 2.300,--. Vervolgens geeft zij de raad
de gelegenheid in tweede termijn te reageren.
De heer De Vos komt even terug op het maatwerk; zijns inziens trekt de
voorzitter dit wel erg ver terug. In de commissievergadering Ruimtelijke
Orden en Openbare Werken is diverse malen gezegd, dat in dat maatwerk
redelijk wat mogelijk was. Tijdens de film afgelopen dinsdag is naar voren
gekomen, dat gelijktijdig verschillende vormen van bakken op de wagen
geleegd kunnen worden. De bakken kunnen variëren van 120, 140 tot 850
liter. Met name voor eenpersoonshuishoudens - en hij spreekt uit ervaring
en bejaarden is een kleinere bak mogelijk. Spreker pleit voor de
mogelijkheid voor gezinnen om te kiezen tussen een bak van 140 of 280
liter, al naar gelang de hoeveelheid vuil die men denkt te zullen
aanbieden. In andere gemeenten - waar dan nog wel geen sprake is van
duobakken maar van minicontainers - bestaat de mogelijkheid eveneens te
kiezen voor een bak op maat. Voorts zegt de heer De Vos dat het juridische
aspect - toegezegd is dit te zullen uitpluizen - op zich wèl belangrijk
is, zeker op momenten van met name storm. Een lege bak kan bij dergelijk
weer omwaaien en schade veroorzaken. Er kan dan discussie ontstaan over
wie aansprakelijk is; het is dus erg belangrijk die aansprakelijkheid van
tevoren te regelen.
Ook de heer Evers vraagt zich af of en zo ja hoe bij windkracht vanaf 7
zo'n bak blijft staan en dan met name op de dijken. Spreker wenst voorts
de aanvulling: "op maat geleverd, dan ook op maat betalen".
De heer Van de Merbel dankt de voorzitter en de wethouder voor de
beantwoording. Spreker zegt dat in ieder geval vanavond duidelijk is
geworden wat in die bewuste commissievergadering gebeurd is. Een
belangrijk argument is zijns inziens geweest dat aan de commissieleden is
voorgehouden dat het nu eenmaal in andere gemeenten ook zo gebeurt. Is men
in een dergelijke situatie als eerste met besluitvorming, dan kun je een
dergelijk argument niet hanteren. Spreker heeft de neiging te
veronderstellen dat het college deze tactiek bewust kiest. Eerst andere
gemeenten de boel laten regelen en dan naar de raad toe te gaan met de
woorden: "Het kan niet anders, anders vallen we uit de boot binnen het
Streekgewest"Als voorbeelden hiervan noemt hij de centrale-antenne
aansluiting en het masterplan. Spreker heeft met instemming begrepen dat
inzake het maatwerk met Roosendaal nog het een en ander gestoeid wordt,
alhoewel wat gas teruggenomen werd door de vermelding ons daar niet te
veel van voor te stellen. Spreker zou het college willen vragen daar toch
uit te halen wat erin zit en Roosendaal mee te delen dat in de
gemeenschappelijke regeling ruimte moet blijven voor de invulling van dat
maatwerk. Zijn vraag over de consequenties van het vertrek van 3
personeelsleden voor de anderen zou nader worden bekeken. Zijns inziens
moet men zich hoeden voor het feit, dat de bestaande, steeds kleiner
wordende groep te zwaar belast gaat worden. Zijn bezwaar voor wat betreft
de tariefsdifferentiatie blijft staande. Spreker wenst dat mensen die nu
al heel milieubewust bezig zijn in zekere zin beloond worden ten opzichte
van hen die van mening zijn "nou vooruit maar, gooi maar weg, zet maar aan
de straat, we betalen toch allemaal maar hetzelfde". Spreker geeft het
college als huiswerk mee daar werk van te maken en aan die vermeende
ongelijkheid tegemoet te komen.
De heer Van der Spek zegt dat wethouder De Jong hem daarnet mogelijk
verkeerd heeft begrepen; die doorzichtige zakken zijn niet zijn
uitvinding, maar van specialisten, die met het afvalprobleem bezig zijn.
Het gaat niet om de controle door de burger, maar door de ambtenaren. Dit
wilde hij even rechtzetten. Als argument voor de aanschaf van de duo-bak
wordt ook gebruikt, dat de huisvuilwagen in het voorjaar niet langer meer
meegaat, vanwege de APK-keuring. De verplichting tot gescheiden inzameling
is pas 1 januari 1994 van kracht. Tot die tijd is het heel eenvoudig om
een tijdelijk contract met een andere firma af te sluiten die zolang die
huisvuilzakken ophaalt. Dit argument gaat volgens spreker niet op. Dan het
