6
Graag zou spreker zien dat er begin volgend jaar een inventarisatie
gemaakt wordt van wat nodig is in de gemeente en dat dan in de commissie
Ruimtelijke Ordening en Openbare Werken verder van gedachten gewisseld kan
worden over in hoeverre aan het maatwerk en de wensen van de bewoners
tegemoet gekomen kan worden. Als de bewoners van de gemeente niet geloven
in een systeem dat veel "te omslachtig is, is die gemeente verkeerd bezig.
Aan de doelstelling van het gescheiden inzamelen wordt dan voorbijgegaan.
De voorkeur van het personeel voor Roosendaal heeft voor hem de doorslag
gegeven met het voorstel in te stemmen.
De heer Van de Baard zegt dat het voor hem wel erg gemakkelijk is, omdat
enkele dingen reeds ter sprake zijn gebracht. Spreker vindt dat vooral de
oudere mensen en de mensen in de buitenwijken niet vergeten mogen worden
voor wat betreft het formaat van de bak. Spreker miste in het verslag de
opmerking dat met name het kostenpakket niet vergeten mag worden. Het moet
voor iedereen betaalbaar blijven! De offerte die van de dienst
Stadsontwikkelijk Bergen op Zoom ter inzage lag, had een geldigheidsduur
tot 1 oktober jl. Spreker vraagt zich met andere woorden af of de daarin
genoemde prijzen nog van kracht zijn. Vervolgens vraagt hij zich af of de
videofilm via het kanaal van de Slofh uitgezonden kan worden ter
voorlichting aan de burger; als kanttekening plaatst hij bij dat reclame
door bijvoorbeeld de heer Van de Watering een andere tekst kan worden
ingesproken. De burger kan zo voorbereid worden wat in de toekomst op hem
afkomt
De heer Van de Merbel was van mening, dat er bij de behandeling van dit
voorstel slechts sprake zou zijn van het plaatsen van punten en komma's,
omdat hij eerst uit de krant en daarna uit het verslag van de
gecombineerde commissievergadering begrepen had, dat de commissie met de
aanschaf van de duobakken accoord gegaan was. Nu dit niet het geval is wil
spreker ook het één en ander ter tafel brengen en zich niet - zoals hij in
eerste instantie van plan was - zomaar gewonnen geven. Hij vraagt zich in
eerste instantie af in hoeverre het in de brieven en in de film genoemde
maatwerk geleverd kan worden voor bijvoorbeeld de mensen aan de dijken, de
hoogbouw die in bescheiden mate aanwezig is, de bejaardenflat etc. Uit de
ter inzage gelegde gemeenschappelijke regeling citeert hij: "De gemeente
verplicht haar ingezetenen om de vaste afvalstoffen aan te bieden in duo-
bak-minicontainers van een door de centrum-gemeente goed te keuren model".
Dit laat zijns inziens bijzonder weinig ruimte voor maatwerk. De
standaard-oplossing is misschien wel goed, alhoewel je je kunt afvragen in
hoeverre dit een oplossing is voor met name de mensen die zich nu al
beijveren met het zelf composteren. Dit zal ook onenigheid met zich
meebrengen met name als het om de kosten gaat. Mensen die zelf composteren
zullen dat graag blijven doen en leveren dus maar een voor de helft
gevulde duo-bak in. Hij vraagt zich af of dit zelf composteren beloond kan
worden. Voorts wijst de heer Van de Merbel op de mogelijke omissie van de
datum 30 december 1992, welke hij herhaaldelijk tegenkomt en die zijns
inziens 31 december moet zijn. Vervolgens vraagt hij zich af - met
betrekking tot het overgaan in dienst van de gemeente Roosendaal van het
huisvuilophaalpersoneel - of het weinige personeel dat nog overblijft ook
nog eens belast zal gaan worden met de overige werkzaamheden van het
vertrekkende personeel.
Wethouder De Jong merkt met betrekking tot hetgeen de heer Van der Spek
zei over het verslag van de commissievergadering op dat de voorzitter van
de commissie hier wel op terug zal komen. Voor wat betreft de opmerkingen
met betrekking tot de Stichting Verpakking en Milieu, zegt spreker dat de
gemeente nu geconfronteerd wordt met een opheffing van een
gemeenschappelijke regeling met de gemeente Willemstad, omdat a. we straks
naar een gescheiden huisvuilophaal moeten en b. de huisvuilauto
afgeschreven is en wellicht afgekeurd zal worden, vooral vanwege de
leeftijd van deze wagen.
