-3-
De heer van de Merbel geeft aan dat ook hij zich vorig januari positief heeft
uitgelaten m.b.t. de Fendertse Hoeve. Met dien verstande echter dat toen is
afgesproken om het nog een jaartje aan te zien.
Nu zijn we inmiddels ruim een jaar verder en hij heeft het idee dat het
betrekkelijk rustig gebleven is bij de Fendertse Hoeve. Hij zou zich eigenlijk
ook nu nog steeds willen uitspreken voor een wat soepele benadering. Overigens
spreekt hij dan over de mensen die zich in de Fendertse Hoeve bevinden en niet
daarbuiten.
Aan de andere kant moeten we natuurlijk ook niet hypocriet doen, aldus de heer
van de Merbel. Er ligt een advies van de politie en dat advies is duidelijk,
namelijk niet doen, want het is naar de mening van de politie onverantwoord dit
toe laten met alle risico's van dien. Als er wel wat opdoet zal diezelfde
politie daar moeten zijn en wij als raadsleden zijn daar normaliter niet. Wij
hebben dus makkelijk praten als we zeggen verruim het aantal maar, terwijl de
politie pertinent zegt dat niet te doen.
Een beetje een dilemma. Toch is hij van mening dat het advies van de politie in
deze gerespecteerd moet worden. Dit neemt niet weg dat hij had gehoopt op een
wat milder advies.
De heer van der Spek zegt dat het voor de hand ligt dat de politie een dergelijk
advies schrijft. Dat is ook in het belang van de politie. Verder vindt hij dat
er nu een situatie ontstaat met carnaval waarbij andere horecagelegenheden geen
beperkingen opgelegd krijgen en de Fendertse Hoeve wel.
De Fendertse Hoeve heeft laten zien dat ze het een jaar lang goed onder de knie
hebben kunnen houden. Aangezien de laatste keer is gezegd dat een en ander een
jaar bekeken zou worden en bij positieve ervaringen een wat milder standpount
ingenomen zou kunnen worden, vindt hij dat de raad zich niet alleen maar moet
laten leiden door het politierapport maar ook door eigen overwegingen. Ook hij
is er voor om dit jaar die verruiming toe te passen.
De voorzitter heeft, in tegenstelling tot zojuist bij de heer Haverkamp, alle
overige raadsleden hun zegje laten doen opdat zij nu in een antwoord alles kan
samenvatten.
Heel duidelijk is nu dat er binnen de gemeenteraad twee opvattingen zijn m.b.t.
het schrijven van het college.
In de hinderwetvoorschriften voor de Fendertse Hoeve staat opgenomen dat er 320
mensen in de Fendertse Hoeve aanwezig mogen zijn. Vorig jaar is dat aantal iets
verruimd tot 350 personen.
Als nu gezegd wordt dat het aantal wordt verruimd verwacht de voorzitter dat een
groot risico gelopen zal worden. Het college heeft niet voor niks het advies van
de politie overgenomen.
Als verantwoordelijke voor de openbare orde en veiligheid heeft de voorzitter
gemeend het advies van de politie te moeten volgen en het college is daar in mee
gegaan.
Het risico is erg groot dat er op een bepaald moment iets gebeurt en de politie
durft dus niet in positieve zin te adviseren. Nog afgezien van het feit, ook al
is het maar voor een keer, dat wanneer het maximum aantal bezoekers totaal zou
worden losgelaten in strijd wordt gehandeld met de door de gemeente afgegeven
hinderwetvergunning. Hinderwetvergunningen worden verleend door het college van
B. en W. en er is geen beroep mogelijk bij de raad.
De eigenaar van de Fendertse Hoeve heeft al diverse malen bij de voorzitter
gevraagd of er nou niks aan gedaan kan worden.
De voorzitter adviseert hem dan een wijziging van de hinderwetvergunning aan te
vragen. Daar staat die bepaling in van 320 personen.
Zolang dus geen wijziging van die vergunning wordt aangevraagd zou dus in strijd
met die vergunning gehandeld worden door het college. Iets wat misschien niet in
het advies staat maar wat mondeling door de heren van Bentum en Dekker is
