-14-
Dan heeft hij in de commissie financiën ook nog gevraagd om de
jaarrekeningen van de SLOFH ter inzage te leggen. Echter ook nu heeft hij
niet mogen beleven dat die stukken ter inzage lagen. Waarom is de raad nog
geen inzage gegeven in de jaarstukken van de SLOFH. De jaarrekeningen
1989, 1990 en 1991 zijn nog nooit ter inzage gegeven wat betekent dat de
raad ook nog nooit in de gelegenheid is geweest om na te gaan of de
gemeentelijke subsidies terecht zijn uitbetaald.
De voorzitter merkt ten aanzien van de vraag over de inconveniënten van
Intergas op dat er iets op papier staat. Echter de voorzitter beschikt
daar niet over en ook de wethouder en de secretaris niet maar het antwoord
is hier in huis. Het kan zijn dat het verzonden is en dat de heer van de
Merbel dat antwoord morgen in de bus heeft. Ondertussen zal worden
nagegaan of het nu boven water te halen is. Vervolgens geeft zij het woord
aan wethouder Nijhoff.
Wethouder Nijhoff merkt ten aanzien van de rekeningen van de SLOFH op dat
vandaag de rekeningen binnengekomen zijn. Zodoende zijn ze niet ter inzage
gelegd voor deze raadsvergadering.
De heer van de Merbel wil de wethouder corrigeren want de jaarrekening^^
1989 is namelijk al op 15 oktober 1991 bij de gemeente ingediend. Hij
houdt het voor mogelijk dat dit aan de wethouder is ontgaan. Dat moet dan
haast wel want hij tracht toch altijd waarheidsgetrouw te antwoorden.
Hij begrijpt daar echter ook uit dat de wethouder dus van die jaarrekening
geen kennis heeft genomen, althans niet inhoudelijk.
Alhoewel ook deze rekening niet ter inzage heeft gelegen is het de heer
van de Merbel toch gelukt daar een stukje inzage in te krijgen. Uit die
jaarrekening blijkt dat door de gemeente over 1989 een bedrag van ruim
f. 4.000,00 is terug te vorderen wegens teveel betaald subsidie. De raad
heeft destijds besloten om een subsidie toe te kennen van maximaal
f. 6.500,00 per jaar en daar is uitdrukkelijk de voorwaarde aan verbonden
dat dat bedrag alleen maar zou worden uitbetaald voor zover de exploitatie
van de lokale omroep dit nodig maakte. Destijds was de heer van de Merbel
daar niet zo gelukkig mee maar hij heeft zich toen neergelegd bij dat
besluit. Achteraf was het misschien beter geweest om gewoon over een vast
bedrag te praten zodat de gemeente zich verder niet had hoeven te bemoeien
met de financiën van de SLOFH.
Nu echter dat raadsbesluit zo genomen is en nu blijkt dat er een overschot
is moet de gemeente consequent zijn in de uitvoering van haar^^
raadsbesluiten en het overtollige terug laten vloeien in de gemeentekas.^^
Dit heeft de heer van de Merbel niet in de gemeenterekening terug kunnen
vinden en dat vindt hij een omissie. Vanaf 15 oktober, dus al meer dan een
jaar, heeft de gemeente die stukken kunnen beoordelen doch daar is niks
mee gedaan. Dat verklaart misschien de reden waarom de heer van de Merbel
en met hem ook anderen, regelmatig informeert naar die zaken, omdat de
raad nu eenmaal de plicht heeft om te controleren of het college van
burgemeester en wethouders raadsbesluiten op een correcte manier uitvoert.
Nu dat in dit geval niet zo goed is gebeurd heb je onwillekeurig de
neiging om te denken wat zullen ze nou in andere gevallen doen. Is het
college ten aanzien van andere zaken wel met voldoende zorgvuldigheid
bezig. Dat is hetgeen de heer van de Merbel nu als gevoel bekruipt dat hij
daar niet helemaal gerust op is.
Vooralsnog heeft hij dus wat moeite met het voorlopig vaststellen van de
gemeenterekening
Overigens wacht hij nu nog even op de beantwoording van de vraag over de
inconveniënten
