-30-
Daarnaast is het zo dat die post hier wel eens het gemeentehuis is
binnengedragen, maar die post is niet geopend in de zin zoals bedoeld in
de gemeentwet. Bovendien was het gemeentehuis gesloten en waren er ook
geen mensen waar die stukken op tafel hadden kunnen komen om de zaken af
te laten wikkelen.
De heer van de Merbel zegt dat van die gang van zaken mogelijk een bedrijf
de dupe is geworden. Hij bedoelt daarmee het bedrijf Maltha, aldus de
voorzitter. Maltha heeft zelf ook te laat gereageerd vanwege vakanties.
Dat het bedrijf daar de dupe van wordt is niet helemaal correct want in
het kader van de geluidszonering op Dintelmond heeft de gemeente ook een
bezwaarschrift ingediend en die procedure loopt nog bij de Provincie. Of
dat daar de ondernemer daadwerkelijk de dupe van wordt zal de toekomst
moeten leren. Gelukkig heeft de gemeente nog een ander ijzer in het vuur
in de vorm van het bezwaarschrift in het kader van de geluidszonering.
Ten aanzien van de asbestvoorlichting wil de voorzitter allereerst stellen
dat het destijds ging om sloopvergunningen en dat de vraag destijds
gesteld werd door de heer de Jong, van de fractie waar de heer van de.
Merbel destijd nog deel van uitmaakte.
De heer van de Merbel merkt op dat dit een niet relevante opmerking is van
de voorzitter.
De voorzitter antwoordt in het midden te laten of deze opmerking nu wel of
niet relevant is. Zij meent er goed aan te doen dit even te melden.
De heer van de Merbel zegt dat het duidelijker is wanneer zij bij de zaak
zelf blijft.
De voorzitter antwoordt de heer van de Merbel dat zij hem altijd laat
uitspreken en het plezierig te vinden en elegant wanneer hij de voorzitter
ook uit laat spreken.
Destijds is de kwestie van het asbest aan de orde geweest bij een
wijziging van de bouwverordening. Er zijn door meerdere raadsleden vragen
over gesteld. Het ging dan met name over het gebruiken van asbest in de
bouw en heel specifiek is toen gevraagd of bekend was of in de gemeente
Fijnaart nog asbest gebruikt werd bij bouwactiviteiten. Daar heeft het
college toen volmondig nee op kunnen antwoorden.
Er zijn allerlei ontwikkelingen geweest op het gebied van asbest tot op de
dag van vandaag en het college heeft daar echt wel een stukje informatie
over gegeven. Alle aannemers en alle timmerbedrijven, kortom alle,
bedrijven die mogelijk met asbest zouden kunnen werken, zijn toen
aangeschreven. Het is een zaak die de laatste tijd in opkomst is en waar
niet alleen de gemeente Fijnaart mee te kampen gehad heeft maar een
heleboel gemeenten. Bij een groot aantal gemeenten is het buiten de pers
gebleven en bij onze gemeente is het in de pers gekomen. Iedereen heeft er
recht op daarmee naar de pers te gaan. De gemeente heeft de pers die
voorlichting gegeven die er te geven was. De heer van de Merbel kan dan
zeggen dat de put wordt gedempt nadat het kalf verdronken is. Hij deelt de
opvatting niet van het college zoals die is neergelegd in de beantwoording
van de vraag. Hij heeft echter ook kunnen lezen dat het college van G.S.
bezig is met een voorlichtingsprogramma op te zetten en er komt een wet
dat er per medio 1993 geen asbest meer verwerkt zal mogen worden. De heer
van de Merbel kan het met de beantwoording niet eens zijn maar het college
heeft geantwoord zoals zij meent te moeten antwoorden.
Wanneer hij spreekt over het masterplan doet hij nogal wat beschuldigingen
aan het adres van de voorzitter, c.q. de portefeuillehouder Ruimtelijke
Ordening, vindt zij.
De heer van de Merbel moet de deelname in de stuurgroep door de voorzitter
los zien van haar voorzitterschap van het college.
De heer van de Merbel deelt overigens die opmerking niet.
De voorzitter zegt dat in het portefeuilleoverleg binnen het gewest een
aantal burgemeesters gevraagd is deel uit te gaan maken van de stuurgroep.
Men heeft dan zitting voor het collectief en niet namens een gemeene.
