-28-
niet een, twee, drie een antwoord op geven.
De heer van de Merbel zegt in de voorbije maanden vier schriftelijke
vragen te hebben gesteld en daar inmiddels ook schriftelijke antwoorden op
te hebben ontvangen. Naar aanleiding van de schriftelijke antwoorden wil
hij nu graag reageren.
Hij heeft in eerste instantie een brief gestuurd waarin hij vroeg het
jaarverslag van de medezeggenschapscommissie over 1991 te mogen inzien.
Nadat hij op zijn verzoek antwoord heeft ontvangen resten hem nog enkele
vragen.
Waarom is het college van gedachten veranderd en wat bedoelt het college
feitelijk met de opmerking dat zij nu het verslag vertrouwelijk ter inzage
legt.
Vervolgens grijpt de heer van de Merbel terug naar zijn tweede
schriftelijke vraag en die betrof het strategisch masterplan.
Hij is nog steeds van mening dat het college op eigen houtje en zonder
ruggespraak met de gemeenteraad heeft ingestemd met het opstellen van het
masterplan. De raad is hier niet in gekend en is ook nooit ingelicht oven
de kosten. Het college heeft inmiddels ruim f. 4.500,00 uitgegeven ten
laste van begrotingsposten die daar niet voor bestemd zijn. Hij keurt deze
gang van zaken af en deelt het college alvast mede dat hij te zijner tijd
geen medewerking zal geven aan het goedkeuren van de gemeenterekening over
1992 indien het college dit zo laat. Het college beroept zich in haar
brief op het spoedeisende karakter van de plannenmakerijDankzij de
regionale pers is het echter bekend dat de portefeuillehouder Ruimtelijke
Ordening van deze gemeente al op 17 december van het vorig jaar heeft
ingestemd met het opstellen van een masterplan. Eveneens heeft de raad via
de krant moeten vernemen dat de burgemeester zitting genomen heeft in een
stuurgroep die al op 20 januari dit jaar van start is gegaan. Over een en
ander is er nooit enige mededeling gedaan aan de gemeenteraad. De
opmerking in de brief van het college van 1 september dat zij gehandeld
heeft binnen de haar door de raad gegeven speelruimte wordt daarom
absoluut niet gedekt door de feiten. De gemeenteraad heeft nooit gesproken
over de opstelling van een masterplan en daar is nooit noch formeel
noch informeel mee ingestemd.
Een brief van het Streekgewest van 17 maart 1992 waarin deze gemeente werd
gevraagd haar aandeel in de plankosten te betalen werd door het college^
niet op de lijst van ingekomen stukken geplaatst. De raad is door het
college buiten spel gezet. Ook nadat het masterplan gereed was gekomen is
de raad niet in de gelegenheid gesteld zich over de inhoud daarvan uit te
spreken. Terwijl in zowat alle andere gemeenten binnen het streekgewest er
een openbare discussie is geweest, gebeurt het hier weer eens anders,
aldus de heer van de Merbel.
In onze gemeente wordt er alleen maar in het geniep over het masterplan
gesproken. Onze inwoners mogen blijkbaar niet weten hoe hun
gemeentebestuur over het masterplan denkt. Zelfs raadsleden worden niet in
het bezit gesteld van een verslag van de op 7 mei en 3 juli 1992 met
gesloten deuren gehouden commissievergaderingen. Wanneer het college
daarvoor de zomervakanties als excuus aanvoert vindt de heer van de Merbel
dat toch wel zeer ongeloofwaardig. Samenvattend is hij van oordeel dat de
brief van het college van 1 september 1992 weinig vertrouwenwekkend is.
Vervolgens komt hij toe aan zijn raadsvragen over de voorlichting met
betrekking tot de asbestverontreiniging
In november 1989 werd in een gemeenteraadsvergadering aan het toenmalige
college gevraagd om de inwoners goede voorlichting te geven over de
gevaren van asbestverontreiniging. Aan dat verzoek heeft het vorige en ook
het huidige college niet voldaan. In de Niervaertpost is er nooit aandacht
aan besteed en ook niet via de lokale omroep. Pas nadat eind juni
jongstleden een argeloze burger ongewild veroorzaker werd van een
ongelukkig voorval in de Valenciënnestraatpas toen is ons gemeentebe-
