-21-
De voorzitter wil er het volgende van zeggen, namens het voltallige
college
Het college was erg blij dat er een oplossing was voor de
vrachtautochauffeurs. Want niet de vrachtautochauffeurs hebben erom
gevraagd om het dorp vrachtautovrij te maken. Neen, de politiek heeft er
bij de totstandkoming van dit college, duidelijk een beleidsuitgangspunt
van gemaakt. Waarom moet er een vrachtwagenparkeerterrein komen? Omdat het
gemeentebestuur van oordeel is dat vrachtauto's in de woonwijken een stuk
onveiligheid geven. Overstekende kinderen die niet gezien worden, overlast
aan de buren wanneer de auto daar voor het raam geparkeerd staat. Ook af
en toe wel eens angstige reacties wanneer een tankwagen ergens geparkeerd
staat. Het college kan daar goed inkomen. Wat de heer van der Spek
daarstraks zo kort en duidelijk zei is dus: wij willen de chauffeurs het
dorp uit en die chauffeurs vragen op hun beurt om een terrein wat redelijk
verlicht is en echt niet luxe is. Met een half open verharding enz. want
alles is zo beperkt mogelijk gehouden. Terecht ook zegt de heer van der
Spek dat die mensen een terrein wil hebben wat afsluitbaar is. De heer de
Vos sluit daar eigenlijk op aan want ook die vindt de afsluitbaarheid van
een terrein een goede zaak maar dan moet daar door de
transportondernemingen aan mee betaald worden in de vorm van sleutels die
f. 500,00 per jaar gaan kosten. Het college heeft alvorens met dit
voorstel te komen, ook geïnformeerd bij naastliggende gemeenten. In
Zevenbergen komt er een hekwerk omheen en daar gaat men ook f. 500,00 per
sleutel van de chauffeurs vragen. Dat zou een voorstel kunnen zijn.
Dat een en ander duurder uitpakt is ook een gevolg van opmerkingen vorig
jaar in de vergaderingen die gehouden zijn, dat er maar 9 of 10
vrachtauto's geparkeerd konden worden. Dat was ook een bezwaar van de
chauffeurs. Dat is de reden geweest dat er nu gegaan wordt naar een
terrein waarop 18 auto's kunnen staan. De oppervlakte van het terrein is
groter geworden en dat kost dus meer.
Wanneer nu wordt gesteld dat f. 20.000,00 het maximum is wat eraan besteed
kan worden dan kan zij nu al zeggen, namens het college, dat de
parkeerplaats daarvoor niet te realiseren is. Er wordt met een open
begroting gewerkt. Wanneer nu wordt gezegd dat het maar f. 20.000,00 mag
kosten betekent dat teruggaan naar 10 11 plaatsen. Dan ontstaat wederom
dezelfde discussie en en wordt nooit een oplossing bereikt.
Wanneer nu gezegd wordt dat het terrein gehalveerd dient te worden weten
we vooraf dat we op een gegeven moment met capaciteitsprobelemen te kampen
krijgen, aldus de voorzitter. In dat opzicht is zij dan ook niet gelukkig
met de opmerkingen die gemaakt zijn ten aanzien van de kredietvotering
Nogmaals merkt zij op dat hier echt geen sprake is van een luxe
parkeervoorziening. Het college is best bereid om de suggestie van de heer
de Vos nog eens mee te nemen en om een sleutelgeld te gaan vragen. Maar in
het verleden is reeds een paar maal geprobeerd om tot een financiële
afspraak te komen. Dit heeft echter niet tot resultaten geleid.
Met betrekking tot de opmerking van de heer Evers ten aanzien van het even
voor de deur laden en lossen van persoonlijke zaken zegt de voorzitter dat
die mogelijkheid altijd aanwezig is. Echter parkeren voor de deur is er
niet meer bij
Dat was ook een van de voorwaarden van de commissie Ruimtelijke Ordening
die de heer van der Spek heeft genoemd. Zij wil nog eens graag deze
voorwaarden benadrukken.
Tot slot geeft zij nogmaals aan dat dit plan voor f. 20.000,00 niet te
realiseren is en dat de gemeente na twee jaar discussiëren nog steeds niet
verder is.
De heer de Vos is blij dat het college zijn suggestie overneemt om
sleutelgeld te gaan vragen. Op zich kan hij dan instemmen met het
voorliggende voorstel, ook met die f. 70.000,00 omdat met die f. 500,00
per vrachtwagen die f. 70.000,00 wordt gedekt.
