-20-
De fractie kan dan ook volmondig instemmen met de eerste twee punten van
het collegevoorstel.
Ten aanzien van de financiële kant wil de heer de Vos toch nog enkele
kanttekeningen maken.
Bij de behandeling in de commissie R.O. is door een van de leden de
stelling geponeerd dat de gemeente een parkeerplaats moet aanleggen als
diezelfde gemeente een parkeerverbod voor vrachtwagens oplegt. Op zich kan
de heer de Vos instemmen met een dergelijke stelling, maar naar zijn
mening betekent dat niet dat de gemeente de morele plicht zou hebben om
een goed afgesloten, van diverse gemakken voorziene parkeerplaats aan te
leggen. Voor de fractie van de P.v.d.A betekent eerdergenoemde stelling
dat de gemeente voor een alternatieve parkeerplaats zorgt. Niet meer en
niet minder. Zij kunnen dan ook instemmen met een voorstel waarbij de
gemeente de kosten draagt voor een sober uitgevoerde parkeerplaats. Dit is
in hun visie een afgesloten stuk verharding waarop de vrachtwagens
geplaatst kunnen worden met een basisverlichting en aanwijzingen voor de
verkeersveiligheid. Bij het parkeren bij bijvoorbeeld de MAVO is ook niet
meer beschikbaar. Indien transportondernemingen en/of chauffeurs meer
willen, zullen zij voor deze meerwensen een bijdrage moeten leveren voor
de kosten van een en ander. De fractie van de P.v.d.A. is dan ook van
mening dat de kapitaallasten en onderhoudskosten van hekwerk, poort etc.
door de gebruikers van de parkeerplaats zullen moeten worden opgebracht.
Dit zou kunnen door de sleutels van de poorten aan de transportonderneming
c.q. de chauffeurs ter beschikking te stellen voor een bedrag van
bijvoorbeeld f. 500,00 per jaar. Dat lijkt een heel bedrag maar ervan
uitgaande dat de vrachtauto's alleen in het weekeinde worden gestald komt
dat neer op f. 5,00 per dag. Op zich is dat niet zo veel. Naar de mening
van de P.v.d.A. in ieder geval niet want in menige binnenstad kan je voor
diezelfde f. 5,00 je personenauto slechts een middag of ochtend parkeren.
Het definitieve standpunt van de fractie ten aanzien van het derde punt
wil hij graag geven na beantwoording door het college in eerste termijn.
De heer Evers merkt op dat de fractie Gemeentebelangen het oneens is met
de fractie van de P.v.d.A. om het bedrag op die basis vast te stellen. Wat
hij wilde vragen is het volgende. Wanneer de verordening wordt gemaakt
voor de chauffeurs dient rekening gehouden te worden met die mensen die
met de hele handel dagen onderweg zijn, dat die thuis voor de deur kunnen
komen om hun spullen in te laden.
De heer Haverkamp zegt dat zijn twee voorgangers inmiddels al wat gras
voor zijn voeten hebben weggemaaid. Hij kan dus volstaan met een kleine
toelichting van de zijde van het CDA. Het CDA is het eens met de stelling
van de P.v.d.A. Zij zijn het echter oneens met het financiële plaatje dat
er aanhangt. Hij stelt daarom voor om bij het voorstel zoals dat nu
voorligt de punten 1 en 2 te handhaven en het derde punt zou hij graag
gewijzigd willen zien in een bedrag van f. 20.000,00 en dat is voor de
CDA-fractie het maximum.
De heer de Vos wil graag vragen om een toelichting van de zijde van de
heer Haverkamp. Deze zegt namelijk dat zijn fractie het niet eens kan zijn
met het financiële verhaal. Is dat het verhaal van het college of het
financiële verhaal dat de heer de Vos er aan heeft toegevoegd.
De heer Haverkamp licht toe dat dat het voorstel van het college betreft.
Zij zouden het geheel geplaatst willen zien ter verantwoording en voor
risico van de transportonderneming.
De heer van der Spek zegt dat er een mankement in deze redenering zit.
Wanneer een truck voor de deur staat is er een zekere sociale controle
tegen criminalismeHet is de gemeente die de truck het dorp uitstuurt
naar een plek waar geen mensen wonen. Dus die sociale controle is er niet.
Hij kan zich voorstellen dat die chauffeurs zeggen dat ze dan ook een hek
eromheen willen.
