-13-
Ook de heer van der Werf alsmede de fractie van de V.V.D. zeggen in te
kunnen stemmen met dit voorstel.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens besloten:
a. de "Verordening inzake de subsidiëring van Peuterspeelzalen in de
gemeente Fijnaart en Heijningen" vast te stellen met terugwerkende
kracht tot 1 januari 1992;
b. tot wijziging van "Het uitvoeringsbesluit, behorende bij de
Algemene Verordening Specifiek Welzijn".
Voorstel met betrekking tot de prijsstelling warme maaltijdvoorziening
voor ouderen.
De heer de Vos zegt dat een aantal maanden geleden reeds gesproken is over
de warme maaltijdvoorziening naar aanleiding van een brief van de
provinciale raad voor het Ouderenbeleid.
In die brief werd ook aangekondigd dat zij bezig waren met een brochure
over die problematiek. Die brief zou zeer binnenkort verschijnen. Is het
college bekend of die brochure er inmiddels is en zo ja, kan de raad daar
dan inzage in krijgen.
Overigens is de P.v.d.A akkoord met het collegevoorstel.
De heer van de Merbel zegt in de raadsmap eveneens een goed ambtelijk
advies te hebben aangetroffen over de prijs van de warme maaltijden. In
dat advies werd het college gewezen op de mogelijkheid van een regeling
voor een individuele maaltijdsubsidie voor de mensen met een laag inkomen.
Tevens werd de mogelijkheid genoemd dat die mensen een beroep zouden
kunnen doen op het nog vast te stellen fonds voor de minima. In uw
voorstel aan de raad zijn deze mogelijkheden niet meer opgenomen. Wat is
daarvan de reden.
Wethouder Nijhoff moet het antwoord op de vraag van de heer de Vos
schuldig blijven. Hem is niet bekend of deze brochure inmiddels door de
gemeente is ontvangen.
Wat de opmerking van de heer van de Merbel betreft zegt de wethouder dat
dit onderwerp ook in de commissie O.C.S.W. is besproken. Daar is ook
afgesproken dat dit subsidie alleen voor 1992 geldt en aan de Stichting
Gecoördineerd Ouderenwerk zal worden toegekend. Voor 1993 is afgesproken
dat er nieuwe voorstellen zullen worden gedaan.
Vandaar dat het stuk over het minimabeleid in dit voorstel niet is
meegenomen.
De heer van de Merbel merkt op dat de wethouder ook bij dit agendapunt
weer refereert aan de behandeling in de commissie O.C.S.W.. De voorzitter
zal het de heer van de Merbel niet euvel duiden dat hij deze opmerking
voor kennisgeving aanneemt. Het zal toch bekend zijn dat de fractie van de
heer van de Merbel, om reden die zeer zeker ook bekend zijn, niet
vertegenwoordigd is. Zodoende komt hij hier in de raad misschien wel eens
op zaken terug die in de commissie reeds besproken zijn, maar dat recht
behoudt hij zich graag voor.
Ten aanzien van het voorstel zelf meldt hij het volgende. Hij heeft erop
gewezen dat in het ambtelijk advies gesproken werd over de mogelijkheid
dat men ook een beroep kon doen op het nog vast te stellen fonds minima.
Dat stond niet alleen in het advies van de ambtenaar maar dat stond ook in
de adviesaanvrage van het college gericht aan de commissie O.C.S.W.. Als
het college nu naar het eigen voorstel kijkt dan staat er onderaan dat er
opgemerkt kan worden dat, indien er sprake is van een (sociaal) medische
noodzaak de thuiswonende oudere een beroep kan doen op de Algemene
Bijstandswet. In het eerste voorstel aan de commissie stond in plaats van
die punt een komma met de aanvulling: en nog een beroep kan doen op het in
te stellen fonds minima.
Waarom is die zinsnede weggevallen. Hij heeft niet begrepen uit het
verslag van de commissie dat hij heeft aangetroffen dat er in de commissie
is gediscussieerd dat die zinsnede er uit moest. Is het nu zo dat het
