-3-
geweest
Voor de beantwoording van de vraag over de agendabespreking geeft zij het
woord aan wethouder de Jong.
Wethouder de Jong zegt dat de agenda voor de vergadering van 5 oktober
aanstaande nog niet is toegestuurd. Overigens verwacht hij de agenda de
laatste week van september. In het verleden is over dit punt al eerder
gesproken. Niet alleen voor de gemeente Fijnaart doch ook voor andere
gemeenten is de late toezending van de agenda een probleem.
De heer van de Merbel zegt de indruk te hebben gekregen dat zowel de
voorzitter als de wethouder dachten een makkelijk antwoord te kunnen
geven. Misschien is dat ook wel zo. Hij wil echter de voorzitter er nog
even op wijzen dat zij niet bevoegd aanwezig is geweest op die
vergadering. Uitdrukkelijk heeft de raad op 1 mei 1990 besloten om als
vertegenwoordiger naar het Werkvoorzieningsschap aan te wijzen wethouder
de Jong en als diens plaatsvervanger de heer Nijhoff. Daar is voor de rest
niets aan toe te voegen. Indien beide verhinderd zijn dan is dat vervelend
maar dan is de voorzitter niet gerechtigd daar naar toe te gaan en aan de
vergadering deel te nemen.
Indien de voorzitter meent dat zij wel aan de vergaderingen van het
werkvoorzieningsschap deel mag nemen dan stuurt de heer van de Merbel in
de toekomst als hij verhinderd is, zijn buurman, want die is net zo min
bevoegd als de voorzitter was.
De voorzitter merkt op dat de buurman geen lid is van de gemeenteraad en
dat zij wel lid is van het college van B. en W.
De heer van de Merbel merkt op dat zij niet is aangewezen als
vertegenwoordiger en dat dat zo uitdrukkelijk is geregeld in de
raadsvergadering van 1 mei 1990.
Hij hecht eraan dit zo duidelijk te stellen omdat de voorzitter reeds
meerdere malen mensen het functioneren in commissies moeilijk maakt, of
uitsluit
Die mogelijkheid is er maar dan moet de voorzitter zich zelf ook aan de
reglementen houden. Hij houdt staande dat de voorzitter daar geweest is
zonder daartoe bevoegd te zijn.
Dan het makkelijke antwoord van wethouder de Jong. Wat heeft wethouder de
Jong ondertussen ondernomen om bij het Werkvoorzieningsschap voor elkaar
te krijgen dat die agenda voortaan vroeger wordt toegestuurd. Dat is de
kwestie. Bekend is dat er voor dit jaar een bepaalde planning is voor de
vergaderingen, maar het punt is dat de wethouder al eerder bij het bestuur
had kunnen aankaarten dat men er in voorziet dat die agenda eerder wordt
toegezonden. De heer van de Merbel heeft in geen enkel verslag kunnen
lezen dat hier door de wethouder naar is gevraagd.
Hij zou het dan ook op prijs stellen wanneer de zaken wat serieuzer
opgepakt werden.
Wethouder de Jong zegt dat de heer van de Merbel in zekere zin wel gelijk
heeft. Het werkvoorzieningsschap zou intern nagaan wat de mogelijkheden
waren binnen het vergaderschema. Het valt echter niet mee om het 22
gemeenten naar de zin te maken.
Inmiddels is het schema voor 1993 bekend. De wethouder zegt toe na te
zullen vragen of de betreffende vergaderstukken eerder aan de gemeenten
kunnen worden toegezonden.
De heer Bienefelt wil graag nog reageren op hetgeen de heer van de Merbel
zegt. Hij is van mening dat de heer van de Merbel geen gelijk heeft.
Toen indertijd de afgezanten werden benoemd was er geen enkele reden om
meer dan een plaatsvervanger te verkiezen. Er is dan ook geen enkele reden
voor om aan te nemen dat dat destijd bewust zo is gedaan.
De voorzitter zegt op dit punt nog veel te kunnen zeggen. Een ding wil zij
wel kwijt. In de gemeentewet staat dat de burgemeester de gemeente
vertegenwoordigt in en buiten rechte. Daar zou je dit ook onder kunnen
laten vallen. Zij acht het beter de discussie hierover maar te sluiten.
