-2-
behandeling zal worden genomen.
Mevrouw Oostdijck merkt op dat haar vraag inmiddels is beantwoord daar de
heer van der Spek de vraag reeds heeft gesteld.
De heer Haverkamp merkt op dat onderaan bladzijde 5 en op bladzijde 6 is
gesproken over de wijziging van de verkoopvoorwaarden. Toegezegd was dat
er een complete lijst met wijzigingen ter inzage gelegd zou worden voor de
komende raadsvergadering. De heer Haverkamp zegt deze lijst te hebben
gemist
De voorzitter antwoordt dat de lijst inderdaad niet ter inzage is gelegd.
Het is namelijk niet gelukt dit rond te krijgen. Voor de volgende
vergadering echter zullen de wijzigingen wel ter inzage liggen. Misschien
al wel binnen nu en twee weken.
Vervolgens constateert de voorzitter dat de notulen behoudens de
aanvullingen van de heer de Vos en de heer van de Merbel zijn goedgekeurd
en vastgesteld.
03. Ingekomen stukken en mededelingen.
De voorzitter loopt aan de hand van de nummers de ingekomen stukken door.
Naar aanleiding van ingekomen stuk nr. 6 (Schrijven Streekgewest van 2
juli 1992 inzake inzameling leeg fust (STORL-verpakking)merkt de heer
Breure op dat de ZLM kontakt heeft gezocht met de raad van Willemstad
aangaande de STORL-verpakkingen. Samen met de gemeente Willemstad heeft de
ZLM een proef opgestart om een container te plaatsen op het terrein van
gemeentewerken (nabij de gemeenteloods) om daar de verpakkingen te lozen.
De gemeente Willemstad is met de ZLM tot overeenstemming gekomen en zal
per hectare f. 1,00 innen. In vervolg hierop hebben de Fijnaartse leden
van de ZLM gevraagd om hierover te praten met de gemeente Fijnaart.
Blijkens informatie had een vertegenwoordiger van de ZLM hiertoe een
afspraak gemaakt en wel op 29 juni 1992 om 13.30 uur. Betreffende
vertegenwoordiger was op genoemde datum en tijdstip op het gemeentehuis
aanwezig en werd onverrichterzake teruggestuurd met de mededeling dat de
afspraak niet in de agenda van de burgemeester paste.
De heer Breure wil graag weten waarom de betreffende man van de ZLM hier
niet vooraf over was geïnformeerd en waarom de heer Willems, met wie de
vertegenwoordiger van de ZLM eigenlijk de afspraak had, deze zaak niet,
heeft afgewikkeld. Tevens wil hij graag weten waarom de burgemeester daar
zo nodig bij moet zijn.
De voorzitter zegt daar het antwoord op schuldig te moeten blijven want
noch zij noch de secretaris weten hier iets van. Zij zal dit morgen
nagaan.
Naar aanleiding van ingekomen stuk nummer 15 (Schrijven van het
Werkvoorzieningsschap van 16 juli 1992 waarbij wordt toegezonden het
ontwerp-resumé van de openbare vergadering van het algemeen bestuur van 29
juni 1992) merkt de heer van de Merbel op dat het hem verbaasde in het
verslag te moeten lezen dat mevrouw de Sutter die vergadering namens de
gemeente Fijnaart op 29 juni heeft bijgewoond. Omdat de raad mevrouw de
Sutter niet heeft benoemd tot vertegenwoordiger of plaatsvervangend
vertegenwoordiger in dat bestuur meent hij dat zij niet bevoegd was de
vergadering van 29 juni namens de gemeente Fijnaart bij te wonen. In het
verslag heeft de heer van de Merbel verder gelezen dat op 5 oktober
aanstaande de volgende vergadering van het schapsbestuur zal worden
gehouden. De heer van de Merbel heeft al eerder gevraagd de agenda voor
die bestuursvergaderingen in de raadsvergaderingen aan de orde te stellen.
Zijn vraag is nu waarom dit nog steeds niet gebeurt.
De voorzitter zegt dat zij ten aanzien van de vergadering van 29 juni vrij
kort kan zijn. Wethouder Nijhoff, die officieel de vervanger is van
wethouder de Jong, was verhinderd, en wethouder de Jong was ook
verhinderd. Zodoende is dus de derde uit het college naar die vegadering
